Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 17АП-6222/22 по делу N А60-60380/2021

г. Пермь

11 июля 2022 г.

Дело N А60-60380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Елисеевой Е.В., представитель по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика: Шификовой А.Р., представитель по доверенности от 17.03.2020, Прокопьева А.В., представитель по доверенности от 26.11.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2022 года

по делу N А60-60380/2021

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

о понуждении к заключению договора,

по встречному иску акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось к акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" (далее - ответчик) с иском об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной истцом редакции проекта договора N 2/17 от 27.07.2021.

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" к ОАО "Российские железные дороги" об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в предложенной ответчиком редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года (резолютивная часть от 22.03.2022) первоначальные исковые требований удовлетворены, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что расстояние за подачу и уборку вагонов должно приниматься, как 4,2 км, считая в оба конца. Данная редакция пункта 16 договора N 2/17 от 27.07.2021 не соответствует закону, в частности п. 2.7.4 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) (утв. постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. N 35/15).

По мнению ответчика, расчет должен быть произведен исходя из средневзвешенного расстояния подачи и уборки вагонов на выставочные пути АО "РУСАЛ Урал" в оба конца с учетом технологии работы железнодорожного пути необщего пользования АО "РУСАЛ Урал" и станции Уаз Свердловской ж.д., и фактического выполнения подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути АО "РУСАЛ Урал" на основании среднестатистических данных в прошедший отчетный период, которое, составило 2892 м в оба конца.

Указывает на ранее заключенный договор, согласно, условий которого расстояния подачи и уборки вагонов на выставочные пути составляло 2,8 км в оба конца.

Представители ответчика поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции УАЗ.

Подготовленный перевозчиком проект договора N 2/17 от 27.07.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий от 30.09.2021 был возвращен перевозчику письмом N ОТиП-338 от 25.10.2021 с указанием на несогласие с предложенной редакцией п. 16 договора.

В редакции истца спорный пункт сформулирован: "Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 4,2 км, считая в оба конца".

Наличие протокола согласования разногласий от 30.09.2021 свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по спорному пункту договора, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

АО "РУСАЛ Урал" обращаясь со встречным требованием, полагает, что спорный пункт должен быть изложен в следующей редакции: "Расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов локомотивом Перевозчика, принимается в 2,6 км, считая в оба конца".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для определения пункта 16 договора в редакции ответчика, в связи с чем утвердил спорный пункт в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "УЖТ РФ" (далее - Постановление N 30) предусмотрено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: 1) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблиц N 8, 9 Тарифного руководства; 2) за каждый выход локомотива по ставкам таблиц N 10, 11. Второй вариант оплаты применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей.

В силу подпункта 2.7.4 Тарифного руководства N 3 расстояние подачи и уборки определяется по утвержденной технической документации или фактическим замерам.

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных на разных путях.

В приложении N 5 к акту обследования приведен расчет расстояния подачи и уборки вагонов на каждый из 9 выставочных путей в оба конца, для определения расстояния для взыскания сбора за подачу уборку вагонов принята протяженность в обе стороны по максимальному пути N 3 от стрелочного перевода 36, которая равна 4211,7 м.

В соответствии с п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764), п. 89.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены Минтрансом России от 07.12.2016, зарегистрированы Минюстом РФ 21.03.2017 N 46054), п. 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорта (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4772) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, не принадлежащим перевозчику, прием и передача вагонов (приемосдаточные операции) с железнодорожного пути необщего пользования и обратно производятся на выставочных путях. Выставочные пути могут располагаться как на станции примыкания, так и на железнодорожном пути необщего пользования.

Расстояние подачи и уборки вагонов в данном случае определяется согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства N 3, а именно: от стрелки примыкания до выставочных путей и включает длину этих путей.

Согласно статье 58 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТП).

При условии взимания сборов за подачу и уборку вагонов отдельно за каждый выставочный путь (с учетом данных о группе каждого пути исходя из сведений о вагонообороте, представленных ответчиком, и расстояния каждого пути) ежесуточный сбор за подачу и уборку вагонов на пути АО "РУСАЛ УРАЛ" составляет 65438,1 рублей в сутки.

Предлагаемая ОАО "РЖД" и принятая судом редакция спорной части договора предусматривает определение расстояния подачи и уборки вагонов по единому расстоянию 4,2 км в оба конца (составляет 4,2 км в оба конца) и единой группы пути N 10. Размер ежесуточного сбора при этом составит 26390,8 руб.

Предложенный ответчиком вариант определения расстояния подачи и уборки вагонов исходя из средневзвешенного, противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2.7.4 Тарифного руководства N 3 средневзвешенное расстояние подачи и уборки вагонов может устанавливаться при подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика только на места погрузки-выгрузки, но не на выставочные пути, о чем верно указал суд первой инстанции.

Оснований для применения аналогии закона в данном случае, вопреки мнению АО "РУСАЛ Урал", не имеется.

В соответствии с п. 5 договора N 2/17 от 27.07.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" при станции УАЗ подача вагонов локомотивом перевозчика производится на один из выставочных путей NN 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12 станции Сортировочная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования) или на один из выставочных путей 2, 3 станции Угольная (принадлежит владельцу железнодорожного пути необщего пользования), а следовательно, расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться по развернутой длине этих выставочных путей.

Следует отметить, что принятие для расчета длины одного из 9 выставочных путей, с учетом того, что этот путь является основным, подача вагонов в один день осуществляется на разные выставочные пути, то принимаемый истцом для расчета размер выставочного пути 4,2 км. интересов ответчика не нарушает, необоснованного бремени не возлагает.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что редакция п. 16 договора истца соответствует изложенным выше нормам права.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2022 года по делу N А60-60380/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких