Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 г. N 13АП-8374/22 по делу N А42-6388/2021

г. Санкт-Петербург

09 июня 2022 г.

Дело N А42-6388/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- Елькина К.А.

- от в/у должником: Петрушина И.В. (доверенность от 21 04 2022)

- от СПАО "Ингострах": Хилько А.И. (доверенность от 16.07.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8374/2022) индивидуального предпринимателя Елькина Константина Анатольевича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2022 по делу N А42-6388/2021/об.сп.5,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Елькина Константина Анатольевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества

"Мурманская судоремонтная компания"

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Мурманская судоремонтная компания" (далее-АО "МСК").

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 заявление СПАО "Ингосстрах" к должнику признано обоснованным, в отношении АО "МСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Субботин Дмитрий Михайлович, член ассоциации АУ "ЦФОП АПК". Сообщение временного управляющего о введении в отношении АО "МСК" процедуры наблюдения опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 159(7121) от 04.09.2021 на стр.165, номер объявления - 35010064933.

Индивидуальный предприниматель Елькин Константин Анатольевич 12.01.2022 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "МСК" задолженности в размере 134,40 руб.

Определением суда от 18.01.2022 заявление кредитора оставлено судом без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявителю предложено представить доказательства направления (вручения) копии требования лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 03.03.2022 заявление возвращено Елькину К.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Елькин К.А. просит определение отменить, в обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что заявление направлено в адрес лиц, участвующих в деле электронным письмом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", кредитор поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель СПАО "Ингосстрах" и временного управляющего должником доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 АПК РФ.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются помимо прочего уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, как следует из материалов дела, заявление кредитора от 12.01.2022 о включении в реестр требований АО "МСК" задолженности в размере 134, 40 руб. являлось уточнением требований кредитора, во включении которых отказано определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6388/2021/об.сп.5 от 18.01.2022.

Арбитражный суд по своей инициативе выделил требование кредитора о включении в реестр требований 134, 40 руб. и оставил без движения на стадии подготовки обособленного спора к судебному разбирательству, что недопустимо и нарушает права и законные интересы Елькина К.А.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2022 по делу N А42-6388/2021/об.сп.5 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская