Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 13АП-14577/22 по делу N А56-119281/2021

г. Санкт-Петербург

11 июля 2022 г.

Дело N А56-119281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С. (до перерыва), Кроликовой Д.С. (после перерыва)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва),

Гуськов Е.А. по доверенности от 16.05.2022 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. по доверенности от 21.10.2021 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

от 3-го лица: Завидова М.В. по доверенности от 21.03.2022 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14577/2022) Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу N А56-119281/2021, принятое

по заявлению Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Лимб-Сервис"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (ОГРН: 1099847031570, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Караванная, 9, А; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 17.09.2021 по делу N РНП-78-1063/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления совершить действия по включению сведений в отношении ООО "Лимб-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лимб-Сервис" (ОГРН: 1024702092799, адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 51, корп. 1, лит. А, пом. 128Н, далее - ООО "Лимб-Сервис", Общество, третье лицо).

Решением от 29.03.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 28.06.2022 представители УФАС по Санкт-Петербургу и ООО "Лимб-Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022.

Судебное заседание продолжено 05.07.2022 после перерыва в том же составе суда.

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Санкт-Петербургу и ООО "Лимб-Сервис", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом (Заказчик) 12.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в 2021 году (2-й этап) (извещение N 0172200006621000004), начальная (максимальная) цена государственного контракта - 10 054 770,30 руб.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.03.2021 N ППИ1 Общество признано победителем конкурса, как участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

По результатам закупки 12.04.2021 между Комитетом и Обществом заключен государственный контракт N 36/21, предметом которого является выполнение и сдача Заказчику результатов работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2021 году (2 этап):

- в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к Контракту);

- в объеме, указанном в Перечне автомобильных дорог Санкт-Петербурга, подлежащих паспортизации в 2021 году (2 этап) (Приложение N 2 к Техническому заданию);

- в сроки, установленные в Графике выполнения Работ (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с Графиком выполнения работ по изготовлению технических паспортов автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в 2021 году (2 этап) Исполнителю надлежало предоставить:

1. Программный сервис для проведения камерального контроля выполненных работ посредством доступа к интернет-сайту в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее чем через 3 рабочих дня с даты заключения Контракта (до 16.04.2021), фактическое исполнение 25.05.2021, срок нарушен на 25 рабочих дней.

2. Технический проект планируемых работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах и на электронном носителе в форматах word и pdf в 1 экземпляре, в срок до 15.04.2021, фактическое исполнение 30.04.2021, срок нарушен на 14 дней, документы представлены с существенными замечаниями, частично устранены 17.05.2021, срок нарушен на 32 дня.

3. Информационный электронный архив документов на электронном носителе в 1 экз. в формате pdf (на все дороги, согласно Приложению N 2 к Техническому заданию), а также каталог архивной информации в электронном виде на электронном носителе в 1 экз. в формате excel (на все дороги, согласно Приложению N 2 к Техническому заданию), в срок до 30.04.2021, 17.05.2021 документы представлены не в полном объеме, 04.06.2021 документы предоставлены в полном объёме, срок нарушен на 35 дней.

4. Цифровая трёхмерная модель дорожной сети и прилегающих территорий на электронном носителе в 1 экземпляре в формате laz, в срок до 28.06.2021, исполнено с замечаниями 12.07.2021, предоставлено файлов на 25 из 41 объекта, фактическое исполнение 23.07.2021, срок нарушен на 25 дней.

5. В срок до 23.08.2021 Исполнителю надлежало предоставить в отношении 21 автомобильной дороги следующие документы:

- комплект ортоизображений дорожной сети и прилегающих территорий на электронном носителе в 1 экземпляре в формате растровых графических изображений TIFF.

- инженерно-топографический план дорожной сети и прилегающих территорий (по каждой автомобильной дороге) в виде инженерной цифровой модели местности в соответствии с условными знаками для топографических планов в масштабе 1:500 в цифровом векторно-топологическом виде, на электронном носителе в 1 экземпляре в обменном геоинформационном формате MIF/MID.

- копию инженерно-топографического плана дорожной сети и прилегающих территорий (по каждой автомобильной дороге) в масштабе 1:500 согласованная с отделом геолого-геодезической службы Комитета по градостроительству и архитектуре о его пригодности для использования на бумажном носителе в 1 экземпляре и на электронном носителе в формате pdf.

- технические паспорта автомобильных дорог (по каждой автомобильной дороге) на бумажном носителе в 3-х экземплярах и на электронном носителе в форматах Excel и pdf в 1 экз.

- инвентарные планы автомобильных дорог (по каждой автомобильной дороге) в масштабе 1:500 на бумажном носителе в 2-х экземплярах, на электронном носителе в 1 экземпляре в обменном геоинформационном формате MIF/MID и в форматах dwg и pdf.

Указанные документы в срок не представлены, в связи с чем 26.08.2021 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.08.2021 Исполнитель уведомлен о решении Комитета об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комитет обратился в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении сведений, представленных заказчиком в отношении Общества, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Управлением вынесено решение от 17.09.2021 по делу N РНП-78-1063/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому сведения, представленные Комитетом, в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

Комитет оспорил решение Управления в судебном порядке, а также заявил требование об обязании Управления совершить действия по включению сведений в отношении Общества в реестр.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества недобросовестного поведения и уклонения от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Комитет, руководствуясь п. 8.2.1 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с Обществом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Комитетом 27.08.2021 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах". Комитет представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, 27.08.2021 Комитет направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты Участника, а также вручил нарочно. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 4.1 Контракта установлены сроки завершения Работ по Контракту: начало выполнения Работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - не позднее 15.11.2021.

Неоднократное нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также не представление к 23.08.2021 технических паспортов на автомобильные дороги в количестве 21 штук послужили Комитету основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество своевременно приступило к исполнению Контракта.

Приложением N 2 к Техническому заданию общее количество автомобильных дорог, подлежащих паспортизации в рамках Контракта составляет 41 объект. При этом графиком выполнения работ предусмотрено поэтапное представление таких паспортов: до 23.08.2021 необходимо представить технические паспорта на 21 автомобильную дорогу, до 15.11.2021 на оставшиеся 20.

По состоянию на 23.08.2021 в доступ на проверку было выложено Обществом 16 инвентарных планов дорог, 4 из которых не только прошли обсуждение границ на согласительном совещании 18.08.2021, но и планы которых были откорректированы по результатам совещания. Данные факты подтверждаются письмом Заказчика от 20.08.2021 N 01-10-7656/21-0-0, письмом Общества от 20.08.2021 N 283 (л.д.20 оборот - 21 оборот).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает на то, что обязанность по организации согласительных совещаний возложена на самого исполнителя.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, Общество неоднократно обращалось к Заказчику о готовности согласования границ объектов, однако Заказчик дважды отказывал в назначении согласовательного совещания 20.08.2021 (исх. N 01-10-7656/21-0-0) и 25.08.2021 (исх. N 01-10-7806/21-0-0) (л.д.18, 21 оборот).

При этом в письме от 13.08.2021 (исх. N 01-10-7656/21-0-0), то есть за 10 дней до истечения срока предоставления технических паспортов, Комитет указал на нецелесообразность организации совещания, так как Исполнитель несвоевременно приступил к Исполнению контракта и выполняет работу настолько медленно, что окончание выполнения работ и представление в Комитет 20 технических паспортов автомобильных дорог к установленному предельному сроку становится явно невозможным.

Также Общество обращалось в адрес Заказчика письмом от 06.09.2022 исх. N 522, в котором гарантировало полное выполнение работ по изготовлению и передаче комплекта технических паспортов в отношении 21 объектов автомобильных дорог и исполнение всех принятых на себя обязательств до 15.11.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии Обществом, направленных на своевременное исполнение контракта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных третьим лицом нарушениях при исполнении Контракта был предметом рассмотрения суда первой инстанции и оценены им с позиции характера указанных нарушений и их существенности.

При указанных обстоятельствах включение сведений об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния, о чем правомерно указали Управление в оспариваемом решении и суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение сведений об участнике размещения заказа в Реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу N А56-119281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко