Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 13АП-16485/22 по делу N А26-8931/2014

г. Санкт-Петербург

11 июля 2022 г.

дело N А26-8931/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк Севергазбанк": Воробьева Л.Ю., доверенность от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16485/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" Сальникова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2022 по делу N А26-8931/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" Сальникова Анатолия Николаевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами - Козловым Константином Эдуардовичем, акционерным обществом "Банк Севергазбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - должник, ООО "Кондопожский шунгитовый завод") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кондопожский шунгитовый завод".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 19.12.2014 подала в суд заявление о признании ООО "Кондопожский шунгитовый завод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2015 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 29.04.2015 заявление ОАО "Карельская энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Кондопожский шунгитовый завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Решением суда от 17.02.2017 (резолютивная часть от 10.02.2017) ООО "Кондопожский шунгитовый завод" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сальников Анатолий Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.

Конкурсный управляющий Сальников А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Козлова Константина Эдуардовича вернуть в конкурсную массу должника 32 009,01 руб., составляющих долю неуплаченного текущего налога на имущество, залогодержателем которого являлся Козлов К.Э.; об обязании на акционерного общества "Банк СеверГазБанк" вернуть в конкурсную массу должника 1 190 986,08 руб., составляющих долю неуплаченного текущего налога на имущество, залогодержателем которого являлся АО "Банк СГБ", а также 1 160 353,26 руб., представляющих неуплаченный текущий земельный налог в отношении имущества, залогодержателем которого являлся АО "Банк СГБ".

Определением суда от 27.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сальников А.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 27.04.2022 отменить и заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, поскольку до завершения расчетов с залоговыми кредиторами им не были удержаны денежные средства на оплату текущего налога на имущество и земельный налог, названные расходы надлежит взыскать с кредиторов.

В судебном заседании представитель АО "Банк Севергазбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (далее - обзор), согласно которому расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмете залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором, о чем конкурсный управляющий на момент распределения залоговой выручки (2018-2021 года) не знал.

Как указал конкурсный управляющий, согласно реестру требований кредиторов должника, выплаты залоговым кредиторам осуществлялись в следующие даты:

- Козлову К.Э. - 13.09.2018 (на сумму 1 559 706,22 руб.);

- ПАО "Банк СГБ" - 21.08.2018, 03.09.2018, 27.10.2020, 28.12.2020, 28.01.2021, 16.04.2021 и 20.04.2021 (на общую сумму 16 150 139,41 руб.).

Текущих налогов на имущество за период с ноября 2014 по март 2021 года начислено 1 285 319 руб.

До распределения залоговой выручки из неё подлежал удержанию налог на имущество в указанных размерах, а именно:

- с Козлова К.Э. - 32 009,01 руб.;

- с ПАО "Банк СГБ": 23 980,16 +111 883,66 + 17 413,40 + 30 175,50 + 1 005 737,24 + 1 796,12=1 190 986,08 руб.

Кроме того, при продаже единственного земельного участка в составе объекта залога N 25 не уплачен текущий земельный налог, долг по которому составляет 1 160 353,26 руб. и подлежит отнесению на ПАО "Банк СГБ".

Отказывая в предъявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, заявленное конкурсным управляющим требование носит иную правовую природу, чем требования, рассматриваемые в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий обращается с заявлением об оспаривании платежей должника, совершенных в пользу его кредиторов, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке разрешения разногласий.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2022 по делу N А26-8931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков