Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 19АП-2914/22 по делу N А35-6584/2019

г. Воронеж

11 июля 2022 г.

Дело N А35-6584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от финансового управляющего имуществом Мальцева С.Н. Платонова А.С., иных лиц, участвующих деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Мальцева Сергея Николаевича Платонова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 по делу N А35-6584/2019

по рассмотрению жалобы ФНС России на финансового управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мальцева Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Мальцева Сергея Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Платонов Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2020 должник признан банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Платонов А.С.

ФНС России 03.06.2021 обратилась в суд с жалобой:

- о признании ненадлежащим образом исполненными обязанностей финансового управляющего Платонова А.С., выразившихся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника;

- о признании ненадлежащим образом исполненными обязанностей финансового управляющего Платонова А.С., выразившихся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина;

- о признании ненадлежащим образом исполненными обязанностей финансового управляющего Платонова А.С, выразившихся в неотражении в отчете финансового управляющего полной информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина: не отражены сведения о семейном положении должника, о совместном имуществе, об источнике доходов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника Мальцева С.Н. Платонова А.С. в части непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, в затягивании процедуры реализации имущества гражданина. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий имуществом должника Платонов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.04.2022 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

По мнению апелляционной коллегии, признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной в части ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Мальцева С.Н. Платонова А.С. в части непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за должником было зарегистрировано движимое имущество: погрузчик JOHN DEERE 325К гос. номер 6331 КЕ46; автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер М8450А46 VIN ХТА21074052056285, год выпуска - 2004; автомобиль ХОНДА ЦИВИК государственный номер М477ТВ46 VINLAFB8640CCW003232, год выпуска - 2012; автомобиль КАМАЗ 5410 государственный номер Н241КС46, год выпуска - 1986.

Кроме того, финансовым управляющим установлены сведения об имуществе, принадлежащем должнику, как не прошедшем государственную регистрацию: на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810046180003989438 в соответствии с которым должник был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством: Рено Логан государственный номер н694ус46, незарегистрированным в течение 10 суток после приобретения у гражданки Малошиной Анны Сергеевны.

Финансовый управляющий Платонов А.С., осуществляя возложенные обязанности по формированию конкурсной массы, направил должнику 09.06.2020 уведомление N 487 о введении в отношении него процедуры реализации имущества, передаче финансовому управляющему пластиковых карт и документов, о предоставлении сведений об имуществе, которое должник на дату подготовки отчета финансового управляющего не исполнил.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 суд истребовал по заявлению финансового управляющего у должника:

- сведения об исковых заявлениях, предъявленных к Мальцеву С.Н., а так же судебных процессах участником которых он является; подлинники документов, подтверждающих кредиторскую и дебиторскую задолженности (т.е. договоры и соглашения к ним, накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты сверки и т.д.);

- список длящихся (исполняемых) договоров, сделок (с указанием реквизитов договоров, наименования и местонахождения контрагентов), а так же подлинники документов, которыми оформлены указанные сделки (их заключение и исполнение);

- список сделок купли-продажи, повлекших отчуждение из собственности Мальцева С.Н. активов (в т.ч. денежных средств), заключенных и/или исполненных в 3-х летний период предшествующий признанию Мальцева С.Н. банкротом, а также подлинники документов, которыми оформлены указанные сделки и их исполнение;

- список требований кредиторов, которые были удовлетворены в 3-х летний период предшествующий признанию Мальцева С.Н. банкротом, а также подлинники документов, подтверждающих наличие погашенных обязательств и их погашение;

- список сделок, заключенных в 3-х летний период предшествующий признанию банкротом, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества Мальцева С.Н., а также сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом Мальцева С.Н., а также подлинники документов, которыми оформлены указанные сделки;

- сведения о наличии у Мальцева С.Н. неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики до даты принятия заявления о признании Мальцева С.Н. банкротом, о привлечении к административной ответственности за правонарушения в экономической сфере; список кредиторов и должников Мальцева С.Н. с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а так же пояснения относительно возникновения кредиторской задолженности и целей расходования заемных денежных средств; опись имущества Мальцева С.Н. с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на имущество Мальцева С.Н., и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности;

- копии документов о совершавшихся Мальцева С.Н. в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами,

- долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- сведения о полученных Мальцевым С.Н. доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании должника банкротом с указанием источника выплаты дохода;

- справку, выданную банком о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании Мальцева С.Н. банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

- копию паспорта;

- копию водительского удостоверения;

- копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- копию решения о признании безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию брачного договора (при наличии);

- копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- сведения о совместно проживающих с Мальцевым С.Н. лицах с указанием адреса совместного проживания, а так же лиц находящихся на иждивении у Мальцева С.Н.;

- сведения о текущих, эксплуатационных расходах на содержание объектов недвижимости, принадлежащих Мальцеву С.Н. или используемых должником, а так же сумм налоговых платежей;

- сведения об имуществе и обязательствах приобретенных в браке и зарегистрированных на имя супруги, несовершеннолетнего ребенка.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства 08.09.2020 направлено в ОСП по Октябрьскому району Курской области.

Согласно позиции финансового управляющего Платонова А.С., исполнительное производство результатов не дало. По месту регистрации должник не обнаружен. Место его нахождения не установлено.

ОСП по Октябрьскому району Курской области на запросы финансового управляющего о ходе исполнительных действий, указанных в исполнительном листе, ответы не предоставляло. Финансовый управляющий направил жалобу на бездействие судебного пристава. Письмом от 29.01.2021 N 46905/21/6023 финансовый управляющий информирован, что в отношении должника 17.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 17705/20/46026, в ходе исполнительного производства судебным приставом осуществлен выезд на место жительства должника, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно полученной финансовым управляющим адресной справки должник зарегистрирован по адресу: Курская область, Октябрьский р-н, д.Нижняя Ворожба, д. 42. Финансовый управляющий 10.03.2021 осуществил выезд по месту жительства должника. При этом, из опроса лиц, проживающих в доме 30 д. Нижняя Ворожба, следует, что должник по данному адресу длительное время не проживает, в доме зарегистрированы мать и сестра должника с детьми; по адресу дом 42 д.Нижняя Ворожба должник и члены его семьи отсутствовали. Нахождение транспортных средств, самоходной техники на придомовой территории не установлено. Имущество, зарегистрированное за должником, по месту регистрации установить не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура реализации имущества должника введена 04.06.2020, выход по месту регистрации должника судебным приставом исполнителем осуществлен 17.09.2020, а финансовым управляющим осуществлен 10.03.2021, то есть спустя 8 месяцев, за данный период времени финансовым управляющим продуктивного взаимодействия с судебным приставом-исполнителем не установлено.

При этом судом области отмечено, что финансовый управляющий Платонов А.С., ограничившись выходом по месту регистрации должника как самостоятельно, так и с судебным приставом-исполнителем, пришел к выводу о фактическом отсутствии имущества должника, вместе с тем с заявлениями об исполнительном розыске должника, движимого имущества должника к судебным приставам, органам внутренних дел не обратился.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения на запрос Арбитражного суда Курской области представило сведения о снятии должником 01.02.2022 с учета ВАЗ-21074, о прекращении регистрация КАМАЗ-5410 по заявлению должника 27.01.2022, о реализации должником 23.11.2021 автомобиля Хонда Цивик.

Таким образом, должник, в отношении имущества которого введена процедура реализации, совершал действия с имуществом, образующим конкурную массу.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции, что несовершенные управляющим активных и своевременных действий по розыску имущества должника привело к его отчуждению, и, как следствие, к затягиванию процедуры, поскольку возникла необходимость в совершении дополнительных мер по возврату имущества в конкурсную массу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о предпринятых финансовым управляющим Платоновым А.С. действиях, аналогичные рассмотренным выше, и о том, что, исходя из имеющихся у него полномочий, финансовый управляющий осуществил необходимые действия по установлению состава и местонахождения имущества должника, а также об отсутствии у финансового управляющего обязанности по розыску должника, не приведении судом норм законодательства, которые нарушил финансовый управляющий, подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

В данном случае финансовым управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предполагается, что Платонов А.С., утвержденный в качестве финансового управляющего имуществом гражданина, обладает необходимым уровнем компетенции и знаний, достаточным для самостоятельного профессионального суждения по всем вопросам, связанным с порядком реализации имущества должника, а также учитывается, что его добросовестное и разумное поведения в данном вопросе должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемой ситуации оснований для выводов о том, что поведение финансового управляющего должника основывалось на каких-то объективных причинах, и управляющий проявил надлежащую заботливость и осмотрительность, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и обоснованным. Данные действия за указанный период привели к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении Платоновым А.С. обязанностей финансового управляющего имуществом Мальцева С.Н. в части непринятии мер по формированию конкурсной массы должника, в затягивании процедуры реализации имущества гражданина.

Заявленные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного как несостоятельные и не опровергающиеся обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводов в отношении иных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2022 по делу N А35-6584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова