Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 14АП-4576/22 по делу N А66-1591/2022

г. Вологда

11 июля 2022 г.

Дело N А66-1591/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Администрации города Твери Соловьевой М.В. по доверенности от 22.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Горецкой Е.В. по доверенности от 28.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционные жалобы администрации города Твери и общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу N А66-1591/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: 170042, город Тверь, набережная Афанасия Никитина, дом 114, корпус 4; ОГРН 1026900524969, ИНН 6901013944; далее - Общество, ООО "Перспектива") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 190 557 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 32 510 руб. 68 коп. пени за период с 16.04.2021 по 31.12.2021.

Решением от 19.04.2022 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 140 631 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 122 595 руб. и пени за период с 16.04.2021 по 31.12.2021 в размере 17 936 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 82 536 руб. 52 коп., в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании переходных положений Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ) и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части излишне взысканной суммы в размере 106 092 руб. 84 коп. задолженности, из них признать незаконной ко взысканию 90 618 руб. 84 коп. основного долга и пени в размере 15 474 руб. В обоснование доводов жалобы считает, что судом не дана оценка представленному ответчиком в материалы дела расчету, доводу о применении удельного веса с 01.01.2015 с расчетом вышеуказанной переплаты и представленным в материалы дела подтверждения оплаты сумм за 2019 и 2020 год в размере превышающем расчет аренды за 2019 и 2020 год на сумму 90 618 руб. 84 коп. Полагает, что судом также не дана оценка пункту 3.2.5 договора аренды.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в обжалуемой части, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция, считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2000 Администрацией (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас" (далее - ООО ТП "Витас") заключен договор аренды земельного участка N 149, по условиям которого арендатору предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 913,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100229:0033, расположенный по адресу: г. Тверь, наб. А. Никитина, 144, корп. 4 в Заволжском районе.

Срок договора аренды установлен до 31.12.2009.

ООО ТП "Витас" и ООО "Перспектива" 01.10.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 01.10.2002 ООО ТП "Витас" передал в собственность ООО "Перспектива" 38/100 долей в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тверь, наб. А.Никитина, 144, корп. 4, кадастровый номер 69:40:01:00:229:0033:1\020865\37\10000\А.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи от 01.10.2002 отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке по адресу: г. Тверь, наб. А.Никитина, 144, корп. 4, принадлежащем ООО ТП "Витас" на основании договора аренды между Администрацией города Твери и ООО ТП "Витас" от 14.03.2000.

Арендодателем, ООО ТП "Витас" и ООО "Перспектива" 15.04.2004 заключено дополнительное соглашение N 515-1 к договору аренды земельного участка от 14.03.2000 N 149.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.04.2004 N 515-1 стороны согласовали: "Преамбулу договора аренды дополнить словами "общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 15.04.2004 N 515-1 стороны согласовали: "Дополнить пункт 8 договора аренды словами "ООО "Перспектива" вносит арендную плату за земельный участок, площадью 462,9 кв.м. (в т.ч. под магазин площадью 186 кв.м., под офис площадью 276,9 кв.м.) с 21.11.2002;...".

Арендодателем и ООО "Перспектива" 29.12.2018 заключено дополнительное соглашение N 562-1 к договору аренды земельного участка от 14.03.2000 N 149.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.12.2018 N 562-1 стороны согласовали: "В пункте 8 Договора аренды слова ООО "Перспектива" вносит арендную плату за земельный участок, площадью 462,9 кв.м. (в том числе под магазин площадью 186 кв.м., под офис площадью 276,9 кв.м.) с 21.11.2002" заменить словами ООО "Перспектива" вносит арендную плату за земельный участок площадью 462,9 кв.м. под магазин с 05.12.2018".

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договором аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату следующими частями: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год (пункт 2.2 договора).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2004 N 515-1 к договору аренды).

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, созданной на основании приказа Росреестра от 14.02.2021 N П/57 от 01.07.2021 N157 определена кадастровая стоимость земельного участка 69:40:0100229:33 33 (общая площадь 1218 кв.м) в размере 7 364 000 руб., согласно данному размеру кадастровой стоимости земельного участка величина удельного веса составляет 6045,48 за 1 кв.м.

Указанные сведения внесены в ЕГРН, дата внесения: 09.07.2021.

Поскольку Общество нерегулярно производил оплату за пользование земельным участком, Администрация посчитал, что за Обществом образовалась задолженность в общей сумме 223 067 руб. 68 коп., в том числе: 190 557 руб. по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 32 510 руб. 68 коп. пени за период с 16.04.2021 по 31.12.2021.

При этом, при расчете с 01.01.2021 применяется удельный показатель кадастровой стоимости 9308,13 руб. за 1 кв.м, а с 01.07.2021 - 6045,48 руб. за 1 кв.м.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец, после предъявления претензии, обратился в суд соответствующим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, удовлетворил исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

При заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды.

Указанное в договоре имущество (земельный участок) было передано истцом ответчику по акту приема-передачи, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, ответчику (арендатору) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Согласно решению от 01.07.2021 N 157 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, созданной на основании приказа Росреестра от 14.02.2021 N П/57, по заявлению ответчика от 10.06.2021 определена кадастровая стоимость земельного участка 69:40:0100229:33 33 (общая площадь 1218 кв.м) в размере 7 364 000 руб. Согласно данного размера кадастровой стоимости земельного участка величина удельного показателя кадастровой стоимости составляет 6045,48 руб. за 1 кв.м. Согласно данного решения указанные сведения внесены в ЕГРН, дата внесения: 09.07.2021.

С 11.08.2020 действуют изменения, внесенные в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 4 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в результате которых установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости (статья 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"). Вместе с тем пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ установлено, что до 01.01.2023 действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке". При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Предыдущая кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН 15.01.2015.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая дату подачи заявления и, принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, вновь установленный размер кадастровой стоимости (7 364 000 руб.) должен применяться за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и при расчете с 01.01.2021 должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости не 9308,13 руб. за 1 кв.м., а - 6045,48 руб. за 1 кв.м.

Предоставленный Администрацией справочный расчет основного долга и пени, исходя из применения удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м в размере 6045,48 руб. за 1 кв.м с 01.01.2021 по 31.12.2021, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При этом судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика о перечислении за 2021 год еще суммы в размере 121 896,74 руб. по платежному поручению от 01.03.2022 N 11, поскольку в данном платежном поручении указано: арендная плата за землю за 2022 год.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 122 595 руб. и пени за период с 16.04.2021 по 31.12.2021 в размере 17 936,16 руб. В остальной части требований Администрации судом правомерно отказано.

Позиции апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о неверном толковании приведенных правовых норм. Наличия переплаты со стороны арендатора не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Основания не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактически доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2022 года по делу N А66-1591/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Твери и общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина