Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 11АП-8936/22 по делу N А55-14459/2019

г. Самара

12 июля 2022 г.

Дело N А55-14459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Александрова А.И, Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

Львова А.А. представитель ООО "Астер" по доверенности от 28.09.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2022 по заявлению ООО "Астер" (вх.N 132475 от 05.05.2022) об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела N А55-14459/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Полетаева Виталия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Полетаева Виталия Константиновича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по денежным обязательствам в размере 187 546 809,77 - как основной долг, 28 382 115,71 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2019 года заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) признано обоснованным. В отношении Полетаева Виталия Константиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Бей Ольга Евгеньевна.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в котором просит:

- Признать выход Полетаева Виталия Константиновича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348) недействительной сделкой.

- Применить последствия недействительности сделки: восстановить Полетаева Виталия Константиновича в составе участников общества с ограниченной ответственностью "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348) с размером доли в уставном капитале 99%.

Определением суда от 14.07.2021 заявление об оспаривании сделки принято к производству, назначено судебное заседание.

В рамках вышеуказанного обособленного спора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось с заявлением, в котором просит:

1. Принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве Полетаева Виталия Константиновича в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) совершать регистрационные действия в отношении доли в размере 99 % в уставном капитале ООО "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348), принадлежащей Сухорукову Филиппу Станиславовичу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об оспаривании сделки должника Полетаева Виталия Константиновича.

2. Принять обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве Полетаева Виталия Константиновича в виде запрета Сухорукову Филиппу Станиславовичу отчуждать, либо совершать действия по обременению, принадлежащей ему доли в размере 99 % в уставном капитале ООО "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348), до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) об оспаривании сделки должника Полетаева Виталия Константиновича.

Определением суда от 14.07.2021 приняты обеспечительные меры, испрашиваемые Банком.

Определением суда от 29.07.2021 заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (вх.N 208073 от 28.07.2021) о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, а именно:

1. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 448,4 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2299;

2. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 421,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2295;

3. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 440,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2297;

4. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 3, площадью 688,8 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:1975;

5. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 3, площадью 719,3 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:1974;

6. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2291;

7. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2290;

8. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 4, площадью 503 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:3831;

9. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 215 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2289;

10. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 243,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2294;

11. доли в праве долевой собственности на объект - Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, Хорошево-Мневники, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 6, площадью 488,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:1951;

12. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2292;

13. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 1980,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2300;

14. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 437,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2298;

15. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 4, площадью 119,4 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:3830;

16. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, строен. 5, площадью 130,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:1013;

17. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 22,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2296

18. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 251,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2293.

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве) осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348) права аренды по договору аренды земельного участка N М-08-029810 от 31.08.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012003:37, запись регистрации 77-77-14/013/2007-664 от 06.11.2007.

- запретить ООО "АСТЕР" (ОГРН 1067746415747, ИНН 7714641348) отчуждать или иным образом обременять (за исключением краткосрочной (до одного года) аренды и аренды на неопределенный срок) принадлежащее ему имущество и имущественные права (право аренды), а именно:

18. Нежилое помещение, находящееся по адресу г. Москва, пр-д 3-й Силикатный, д. 4, к. 1, площадью 251,1 кв.м., кадастровый номер 77:08:0012003:2293;

19. Право аренды по договору аренды земельного участка N М-08-029810 от 31.08.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012003:37, запись регистрации 77-77-14/013/2007-664 от 06.11.2007.

Определением суда от 28.01.2022 заявление АО "Локо Банк" об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Астер" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных на основании определений суда от 14.07.2021 и от 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года заявление ООО "Астер" (вх.N 132475 от 05.05.2022) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 и от 29.07.2021 - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 и от 29.07.2021 по делу N А55-14459/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Астер" апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего Бей О.Е., Сухорукова Ф.С. и ООО "Астер" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, в порядке статьи 262 АПК приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры носят срочный временный характер и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и разрешая вопрос о сохранении действия обеспечительных мер на будущее время, суд должен учитывать положения статьи 92 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Пунктом 10 Постановления N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствие с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно п. 25 указанного Постановления, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствие с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 заявление КБ "Локо-Банк" (АО) об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения, указанный судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился с кассационной жалобой на Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, является необоснованным, поскольку Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2022 года по делу N А55-14459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

А.И. Александров
Г.О. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.