Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 03АП-3073/22 по делу N А33-1709/2022

г. Красноярск

12 июля 2022 г.

Дело N А33-1709/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" Шухат Алексея Владимировича: Чертковой И.В., представителя на основании доверенности от 28.06.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Растворцевой Т.Н., представителя на основании доверенности от 23.12.2021 N 115 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" Шухат Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" апреля 2022 года по делу N А33-1709/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (ИНН 2462021055, ОГРН 1022402059855, далее - заявитель, ООО "ОЛВИ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - Департамент):

- о признании незаконным отказа от 24.11.2021, исх. N 25586-14 в предоставлении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 30, общей площадью 2449 кв.м., на условиях аренды для завершения строительства без проведения торгов;

- об обязании предоставить на условиях аренды для завершения строительства, без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2449 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящийся по адресу:

г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 30, сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2022 года по делу N А33-1709/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" Шухат Алексей Владимирович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "ОЛВИ" имеет право на предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:115 без проведения торгов, поскольку ранее 15.11.2021 он не обращался в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора аренды от 07.02.2019 N 40. Договоры аренды от 07.02.2019 N 40 и от 16.06.2015 N 820 являются самостоятельными договорами, следовательно, отсутствуют основания полагать, что путем заключения договора от 07.02.2019 стороны продлили действие договора от 16.06.2015.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

04.07.2022 от конкурсного кредитора ООО "ОЛВИ" Бушковой Валентины Валерьевны поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено; обжалуемый судебный акт не влияет на права или обязанности конкурсных кредиторов, в том числе Бушковой Валентины Валерьевны по отношению к одной из сторон, поскольку предметом спора являются публичные земельные правоотношения; конкурсным кредитором не приведена норма права, предусматривающая обязанность суда при рассмотрении данной категории спора привлекать к участию в деле конкурсных кредиторов; с самостоятельной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу конкурсный кредитор Бушкова В.В. не обращалась.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2015 на основании пункта 2 статьи 29.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации между ООО "ОЛВИ" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 820, на основании которого арендодатель предоставил, арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 30, для использования в целях завершения строительства административного здания в границах, указанных в выписке кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2 449,00 кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 04.06.2019 по договору аренды от 17.08.2009 N 1454 (пункт 1.1 договора от 16.06.2015 N 820).

Срок аренды, согласно пункту 2.1 указанного договора, с 03.06.2015 по 02.06.2018.

07.02.2019 на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) между ООО "ОЛВИ" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 40, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 30, общей площадью 2 449 кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об Участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства административного здания с инженерным обеспечением (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400417:5162).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 04.06.2009 по договору аренды от 17.08.2009 N 1454 (пункт 1.1 договора от 07.02.2019 N 40).

Пунктом 2.1 договора от 07.02.2019 N 40 установлен срок его действия: с 28.12.2018 по 27.12.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 07.02.2019 N 40 по окончании срока действия договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений и дополнительного уведомления арендатора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу N А33-13999/2019 ООО "ОЛВИ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "ОЛИ" Шухат А.В. обратился к Департаменту с заявлением от 15.11.2021 исх.N 133, в котором просил продлить договор аренды от 07.02.2019 N 40.

В ответе на данное заявление конкурсного управляющего от 24.11.2022 N 25586-14 Департамент указал на отсутствие правовых оснований для продления срока действия договора аренды от 07.02.2019 N 40, а также для его предоставления ООО "ОЛВИ" без проведения торгов. Отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером без проведения торгов Департамент мотивировал тем, что договор от 07.02.2019 N 40 был предоставлен ООО "ОЛВИ" на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Конкурсный управляющий ООО "ОЛВИ", полагая, что отказ Департамента в продлении срока действия договора аренды от 07.02.2019 N 40 не соответствует положениям нормативных правовых актов, нарушает права и законные интересы ООО "ОЛВИ" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для повторного продления договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения приведенного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, указанными нормами закреплено право собственника объекта незавершенного строительства на однократное повторное приобретение в аренду сроком на три года в льготном порядке (минуя процедуру торгов) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с целью завершения строительства такого объекта.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "ОЛВИ" на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2015 N 820 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:115, находящийся по адресу:

г. Красноярск, Советский район, ул. Взлетная, 30, для использования в целях завершения строительства административного здания с инженерным обеспечением.

Затем на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от N 137-ФЗ Департамент предоставил ООО "ОЛВИ" данный земельный участок по договору аренды от 07.02.2019 N 40 в целях завершения строительства административного здания с инженерным обеспечением - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400417:5162.

При таких обстоятельствах, ООО "ОЛВИ" путем заключения договора от 07.02.2019 N 40 реализовало свое право на однократное повторное приобретение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400417:115 в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400417:5162.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность более одного раза повторно предоставлять в аренду земельный участок из земель муниципальной собственности для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Более того, такое повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации создает преимущественные условия ведения предпринимательской деятельности и может иметь признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что договор от 07.02.2019 N 40 является новым договором, а не дополнительным соглашением, продляющим срок действия договора от 16.06.2015, следовательно, ООО "ОЛВИ" имеет право на пролонгацию договора. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.

В нормах пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации идет речь о праве на повторное предоставление земельного участка в аренду, которое может быть реализовано, в том числе путем заключения отдельного самостоятельного договора, отличного от того, который был заключен изначально, а не только путем заключения дополнительного соглашения о продлении первоначального договора.

Более того, договор аренды земельного участка от 07.02.2019 N 40 содержит прямое указание на его заключение в целях завершения строительства административного здания с инженерным обеспечением (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400417:5162) на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает каких-либо льгот, связанных с неоднократным повторным предоставлением земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства лицу, которое признано банкротом и в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

С учетом изложенного, у Департамента отсутствовали правовые основания для повторного предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "ОЛВИ", следовательно, отказ Департамента правомерен и обоснован.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" апреля 2022 года по делу N А33-1709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин