Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 18АП-7489/22 по делу N А47-9581/2020

г. Челябинск

12 июля 2022 г.

Дело N А47-9581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" Исаенкова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу N А47-9581/2020 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области приняли участие:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" Давлетшиной Айгуль Римовны - Звонарев В.А. (паспорт, доверенность от 21.06.2022);

от представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдингпромцентр" Маракина Данилы Анатольевича - Тумин В.В. (паспорт, доверенности от 27.01.2022, 28.01.2022).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" 23.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" (далее - должник), в связи с наличием задолженности в размере более 300 000 руб., а именно 30 361 846 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 (резолютивная часть объявлена 19.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гузенко Иван Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 (резолютивная часть решения от 01.12.2021) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Представитель участников ООО МК "Меркурий" - ООО "Холдингпромцентр", в лице конкурсного управляющего Маракина Д.А. 05.05.2022 обратился в суд с заявлением, согласно которому просил признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 18.04.2022 "об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим", и признать недействительным Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное комитетом кредиторов должника от 18.04.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Одновременно представителем участников должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления реализации имущества должника, реализуемого на основании Положения о реализации имущества, утвержденного решением комитета кредиторов от 18.04.2022, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов и положения, утвержденного этим комитетом кредиторов должника от 18.04.2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 ходатайство представителя участников ООО МК "Меркурий" - ООО "Холдингпромцентр", в лице конкурсного управляющего Маракина Д.А., о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 06.05.2022, конкурсный управляющий ООО МК "Меркурий" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что само по себе несогласие заявителя с первоначальной ценой продажи имущества не является достаточным основанием для принятия обеспечительным мер в виде приостановления проведения мероприятий по реализации имущества должника в условиях отсутствия доказательств наличия негативных последствий в виде невозможности получения максимальной выручки от продажи имущества. Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер подписано неуполномоченным лицом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2022.

До начала судебного заседания от представителя участников ООО МК "Меркурий" конкурсного управляющего ООО "Холдингпромцентр" Маракина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, представитель участников указал на то, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным решения комитета кредиторов и положения о реализации этого имущества, утвержденного этим комитетом кредиторов.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 названной статьи заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Частью 1 и 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе принимать участие представитель учредителей (участников) должника.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Согласно протоколу годового общего собрания участников ООО "МК "Меркурий" от 12.04.2021 представителем участников ООО "МК "Меркурий" утвержден конкурсный управляющий ООО "Холдингпромцентр" Маракин Д.А., без указания на возможность передоверия его полномочий другим лицам.

В соответствии с абзацем 18 статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. С учетом системного толкования указанной нормы, а также пунктов 3 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве не допускается возможность передачи вышеназванными представителями участников (учредителей) своих полномочий по доверенности.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено обжалуемым судебным актом, было подписано представителем Маракина Д.А. - Туминым В.В. на основании простой письменной доверенности, что также само по себе является нарушением норм процессуального права, а именно части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что доверенность от имени гражданина подлежит нотариальному удостоверению.

Протоколом общего собрания участников ООО "МК "Меркурий" от 12.04.2021 представителем участников должника избран Маракин Д.А. как физическое лицо, а не ООО "Холдингпромцентр", руководителем которого является Маракин Д.А., ввиду чего доверенность от его имени, как физического лица, должна быть нотариально удостоверена.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер подписано неуполномоченным лицом, то суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, а заявление о принятии обеспечительных мер оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу N А47-9581/2020 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" Исаенкова Вячеслава Николаевича - удовлетворить.

Заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" - общества с ограниченной ответственностью "Холдингпромцентр" в лице конкурсного управляющего Маракина Данилы Анатольевича о принятии обеспечительных мер, подписанное В.В. Туминым оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева