Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 г. N 09АП-36797/22 по делу N А40-7539/2022

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-7539/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС-СТРОЙ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-7539/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" (ОГРН: 1056900104690, ИНН: 6901081976) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС-СТРОЙ" (ОГРН: 1137746576637, ИНН: 7733847538) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клевцова И.А. по доверенности от 01.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТАТУ-СТРОЙ" (далее - ответчик) задолженности в размере 2 950 750 руб., а также неустойки в размере 2 044 840 руб.

Решением суда от "22" апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 между ООО "НАСЛЕДИЕ" (Подрядчик) и ООО "СТАТУС-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 07-12/2020-63-СС (далее -Договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с рабочей документацией выполнить Работы по поставке и монтажу конструкций из ПВХ на объекте "жилой дом N 63 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково" (далее "Объект") в соответствии с проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат фактически выполненных Работ. Место выполнения Работ: жилой дом N 63 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково.

Цена Договора является твердой и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных в Приложении N 1 к Договору, за исключением материалов, предоставленных Подрядчиком, и составляет 9 128 750 руб., в том числе НДС-20%. (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п. 2.3. Договора Истец перечисли аванс Ответчику в размере 2 950 750 руб., согласно платежного поручения N 4408 от 25.12.2020.

Пунктом 3.1. Субподрядчиком приступает к выполнению работ в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты оплаты аванса.

Истец и Ответчик в Договоре (п. 3.2) определили, что срок выполнения Работ по Договору составляет 3 (три) месяца от начала выполнения Работ.

Принятые по Договору обязательства Ответчик надлежащим образом не исполнил, ни в предусмотренный Договором срок (до 30.03.2021 г. включительно), ни в последующий период порученные ему работы не выполнил, перечисленные ему денежные средства не отработал, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - Истцу не предоставил.

Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора, направив по адресу Ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, письменную претензию (исх. N б/н от 08 ноября 2021 г., почтовый идентификатор 12531565002949), согласно которой договор считается расторгнутым с даты получения Ответчиком претензии или в течение семи дней с даты поступления в отделение почтовой связи, если по каким-либо причинам претензия не будет вручена (п. 10.2.).

Согласно п.10.2. Договора подрядчик имеет право на немотивированный отказ от исполнения договора на немотивированное внесудебное одностороннее расторжение договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика, не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора одностороннего расторжения договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) и дней с даты получения уведомления или в течение 7 (семи) дней с даты поступления в почтовое отделение связи, если по каким-либо причинам уведомление не будет вручено. Убытки, связанные с отказом от договора Подрядчик не возмещает. Иные основания для одностороннего отказа от исполнения договора / на внесудебное одностороннее расторжение договора предусмотрены гражданским законодательством.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

Судом первой инстанции сделан вывод, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пнуктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств осуществления поставки товара, выполнения работ или возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что сумма предварительной оплаты в размере 2 950 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил.

В соответствии с п. 8.1. Договора, при нарушении Субподрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик на основании письменного требования Подрядчика обязан уплатить ему: за нарушение сроков выполнения работ - неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка в размере 2 044 840 руб. начислена за период с 31.03.2021 по 09.11.2021.

Расчет неустойки исследован и признается выполненным верно.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отказал Ответчику в применении ст. 333 ГК РФ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной Истцом неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-7539/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова