Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-23038/22 по делу N А40-7539/2022

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-7539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 05 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Статус-Строй"

на решение от 22 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Наследие"

к ООО "Статус-Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАТУС-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 950 750 рублей и неустойки в размере 2 044 840 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, судами обеих инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, дана им неверная оценка. В нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций не исследовали все обстоятельства по делу, нарушили принцип равенства сторон.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами, 07.12.2020 между ООО "НАСЛЕДИЕ" (Подрядчик) и ООО "СТАТУС-СТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 07-12/2020-63-СС, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с рабочей документацией выполнить работы по поставке и монтажу конструкций из ПВХ на объекте - жилой дом N 63 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково" (далее "Объект") в соответствии с проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат фактически выполненных работ. Место выполнения работ: жилой дом N 63 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково.

Цена договора является твердой и включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных в приложении N 1 к договору, за исключением материалов, предоставленных подрядчиком, и составляет 9 128 750 руб., в том числе НДС-20% (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора истец перечисли аванс ответчику в размере 2 950 750 руб., согласно платежному поручению N 4408 от 25.12.2020.

Пунктом 3.1. договора субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты оплаты аванса.

Истец и ответчик в договоре (п. 3.2) определили, что срок выполнения работ по договору составляет 3 (три) месяца от начала выполнения работ.

Принятые по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 487, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суды обеих инстанций, исходили из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств осуществления поставки товара, выполнения работ или возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 2 950 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Довод ответчика о том, что судами обеих инстанций неполно исследованы обстоятельства дела и им дана неверная оценка, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный. Так, судами установлено, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил.

Доводы о нарушении судами обеих инстанций статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами двух инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-7539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.