Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 08АП-6799/22 по делу N А75-21487/2021

город Омск

13 июля 2022 г.

Дело N А75-21487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6799/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6799/2022) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2022 по делу N А75-21487/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498, адрес: 628484, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 20) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72), при участии в деле третьего лица, - начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Когалыме Казанцева Ивана Сергеевича, о признании недействительным предписания от 16.11.2021 N 680 в части пунктов 1, 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" - Галкина Полина Алексеевна, по доверенности от 22.03.2022 N 218/22 сроком действия 31.03.2025, Борисова Лариса Масавиковна, по доверенности от 22.03.2002 N 226/22 сроком действия 31.03.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лукойл-Западная Сибирь") обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 16.11.2021 N 680 в части пунктов 1, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Когалыме Казанцев Иван Сергеевич (далее - Казанцев И.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2022 по делу N А75-21487/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" и Управление обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ссылается на то, что судом безосновательно поддержаны выводы Управления о необходимости разработки проекта санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) вне зависимости от каких-либо условий. По мнению заявителя, в ходе проверки Роспотребнадзором не установлены нарушения Обществом обязательных требований; Обществом представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода, а также документы, свидетельствующие о том, что кустовые площадки не относятся к складам.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что проекты СЗЗ разрабатываются на все промышленные объекты, равно как и к выводу о том, что вопрос о том, является ли объект источником воздействия на среду обитания, решается на основании такого проекта СЗЗ, поскольку установление СЗЗ предусмотрено только в отношении объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, именно правообладатель объекта первоначально определяет (идентифицирует) является ли тот или иной объект источником воздействия на среду обитания и уже по результатам подготавливает и направляет в Роспотребнадзор проекты СЗЗ, но лишь на те объекты, на которые это необходимо. ООО "Лукойл-Западная Сибирь" оспаривает обстоятельства того, что кустовые площадки являются источниками воздействия на среду обитания человека.

В своей апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и оставить исковое заявление ООО "Лукойл-Западная Сибирь" без рассмотрения по мотивам несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" (далее - Постановление N 663, Перечень) в отношении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. Управление отмечает, что ООО "Лукойл-Западная Сибирь" обращалось с жалобой в административный орган, однако с нарушением порядка подачи жалобы (посредством электронной почты); отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования исключило возможность её рассмотрения.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" представило отзыв на жалобу Управления, со своей стороны, Управление представило отзыв на жалобу Общества.

ООО "Лукойл-Западная Сибирь" также представило возражения на отзыв Управления.

Третье лицо, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Лукойл-Западная Сибирь" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Управления, возражениях на отзыв Управления, просили решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, возражения, заслушав представителей ООО "Лукойл-Западная Сибирь", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании решения о проведение (плановой) выездной проверки от 20.10.2021 N 93 в отношении ООО "Лукойл-Западная Сибирь" выявлены нарушения обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и/или санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно результатам плановой выездной проверки первое нарушение выражено в следующем.

Согласно представленного ООО "Лукойл-Западная Сибирь" реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП "Когалымнефтегаз" за N 53/2-23-43614 от 08.11.2021, N 2419 от 09.11.2021 отсутствует решение об установлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан по следующим объектам:

КП N N 29, 231, 33, 32, 263, 53, 55, 53А, 50, 57, 56, 59, 61, 58, 60, 169 Сургутский р-он, Южно-Ягунский ЛУ;

КП N N 56,57,41,53,51,48,1,2,117,119,120,121,162,178,177,168,163,167 Сургутский рон, Тевлинско-Русскинской ЛУ;

КП N N 7,9,17,15 Сургутский р-он, Восточно - Грибной ЛУ;

КП N N 1,3,4 Сургутский р-он, Восточно-Икилорский ЛУ;

КП N N 1, 13, 14, 14В, 15, 15В, 16, 16В, 17, 17В, 18, 19, 21В, 22, 23, 24, 31, 33, 34, 39, 40, 42 Сургутский район, Восточно-Перевальный ЛУ;

КП N N 1, 10, 11, 11А, 2, 20, 21, 25, 25А, 3, 4, 5, 6, 8, 9 Сургутский р-он, Восточно-Придорожный ЛУ;

КП N N 1,10,11,12,13,14,1Б,2,3,4,5,6,8Сургутский р-он, Грибной ЛУ;

КП N N 1, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 2, 20, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 3, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 4, 44, 46, 47, 5, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 6, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 8, 9 Сургутский р-он, Дружный ЛУ;

КП N 1 Сургутский р-он, Западно-Икилорский ЛУ;

КП N N 1, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 4, 47, 4А, 56, 57, 6, 70 Сургутский р- он, Имилорский ЛУ;

КП N N 1, 10, 12, 14, 18, 19, 2, 20, 23, 252, 257, 28, 29, 29Б, 38, 39, 4, 41, 5, 9 Сургутский р-он, Кочевской ЛУ;

КП N N 1, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 1В, 2, 20, 25, 26, 3, 37, 38, 4, 40, 42, 43, 45, 5, 6, 7А, 8, 9 Сургутский р-он, Кустовой ЛУ;

КП N N 14В, 20, 20Б, 20В, 21, 21В, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 34 Сургутский р-он, Надежденский ЛУ;

КП N 1 Сургутский р-он, Новоортъягунский ЛУ;

КП N N 1, 2, 3, 4, 5 Сургутский р-он, Равенский ЛУ;

КП N 592 Сургутский р-он, Свободный ЛУ;

КП N 213, 301 (2) Сургутский р-он, Северо-Когалымский ЛУ;

КП N N 20Д, 27, 2Д, 3, 31, 31А, 31Б (7) Сургутский р-он, Северо-Конитлорский ЛУ;

КП N N 1, 19, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32, 36 Сургутский р-он, Северо-Кочевской ЛУ;

КП N N 10, 100, 100Б, 100В, 103, 104, 105, 11, 110, 112, 114, 12, 121, 122, 122В, 123, 125Б, 127, 129Б, 12Б, 13, 130, 130Б, 131, 133, 134, 135, 140, 141, 146, 147, 148, 149А, 149Б, 150, 150Б, 151, 152, 153, 153В, 155, 156, 159, 16, 161, 163, 164, 165, 167, 17, 75, 176, 177, 180, 183, 184, 187, 190, 195, 197, 198, 198Б, 199, 1P, 1С, 1Т, 200, 201, 202, 203, 204, 205Б, 210, 212, 217, 218, 219Б, 227, 227А, 227Д, 2145, 246, 247, 249, 250, 251, 253, 255, 256, 259, 260, 270, 28, 298, 2Т, 301, 302, 303, 307, 307Б, 319, 32, 33, 331, 332, 35, 36, 37, 38 3А, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 4Т, 51, 53, 56, 57, 58, 59, 59Б, 60, 60Б, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 6Р, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 89, 90, 92, 93, 96, 97, 98, 99 Сургутский р-он, Тевлинско- Русскинской ЛУ;

КП N N 15Б, 4, 47, 75 Сургутский р-он, Южно-Кустовой ЛУ;

КП N N 102, 106, 109, 118, 120, 121, 122, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 139, 14, 140, 142, 146, 149, 157, 159, 15Б, 16, 162, 164, 166, 167, 167Б, 168, 169, 171, 173, 175, 176, 177Б, 18, 180, 181, 19, 20, 200, 201, 208, 21, 22, 23, 230, 231, 232, 236, 24, 240, 241, 242, 243, 244, 253, 254, 255, 255б, 257, 259, 262, 263, 27, 28, 29, 30, 303, 304, 305, 306, 309, 31, 313, 319, 32, 322, 323, 326, 328, 329, 33, 336, 34, 343, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42А, 42Б, 43А, 43Б, 44, 45, 46, 47, 48, 5, 50, 51, 52, 53, 53А, 55, 56, 57, 58, 59, 6, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 8, 88, 9, 96 Сургутский р-он, Южно-Ягунский ЛУ;

КП N 1 Сургутский р-он, Яркий ЛУ.

Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как объекты нефтедобычи и по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов.

Кустовые площадки, на территории которых установлено вспомогательное оборудование, такое как БРХ, БДР или метанольница относятся к III классу по двум признакам: промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов и закрытые склады, места перегрузки и хранения затаренного химического груза (удобрений, органических растворителей, кислот и других веществ), либо склады пылящих и жидких грузов (аммиачной воды, удобрений, кальцинированной соды, лакокрасочных материалов и т.д.).

Для предприятий проект санитарно-защитных зон согласно пункту 2.1. абзацу 3 и пункту 2.2, определяет на первом этапе размер СЗЗ с обязательным последующим проведением натурных исследований (в случае превышения 0,1ПДК или ПДУ) на границе промплощадки правильности расчетов и окончательного установления границ СЗЗ на втором этапе.

Второе нарушение.

Согласно представленному Обществом реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП "Повхнефтегаз" за N 15/2-05/291 П от 08.11.2021, N 2426 от 10.11.2021 отсутствует решение об установлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан по следующим объектам:

КП N N 524, 535, 152, 526, 156 Сургутский район, Ватьеганское м/р;

КП N N 24, 30, 31, 32, 34, 34а, 35, 35а, 37, 38, 39, 40, 40а, 40б, 41, 41а, 41б, 42, 42а, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 45, 51, 52, 57, 58, 62, 200, 213, 225, 226, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 245, 246, 247, 248, 249, 255, 256, 257, 258, 259, 271, 272, 273, 274, 282, 305, 390, 505, 2е, 3е, 87, 88, 96, 97, 109, 109б, 110, 111, 124, 125, 126, 127, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 157, 157а, 158, 158б, 159, 160, 161, 170, 171, 172, 173, 182, 183, 184, 185, 195, 196, 198, 199, 211, 212, 223, 224, 511, 528, 531, 534, 541, 542, 543, 544, 552, 553, 555, 556, 564, 566, 567, 573, 575, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 25, 26, 27, 28, 33, 89, 91, 91б, 100, 101, 102, 115, 129, 130, 146, 202, 222, 536, 545, 558, 559, 568, 569, 570, 572, 576, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 585, 586, 588, 214, 215, 216, 218, 227, 228, 238, 239, 240, 250, 251, 252, 260, 261, 264, 265, 266, 275, 276, 277, 283, 284, 285, 286, 289, 290, 291, 292, 293, 298, 299, 308 Сургутский район, Ватьеганское м/р;

КП N N 8, 29, 84, 85, 85б, 86, 93, 104, 105, 106, 106б, 107, 108, 117, 118б, 86, 119, 131, 132, 133, 133б, 134, 147, 148, 149, 150, 151, 162, 163, 164, 165, 174, 175, 176, 177, 186, 187, 188, 190, 191, 201, 203, 204, 205, 206, 219, 241, 307, 538, 546, 547, 548, 549, 561, 563, 571, 584, 587, 593 Сургутский район, Ватьеганское (ЦДНГ-4) м/р;

Кустовая площадка N N 286, 180б, 138, 167б, 215 Сургутский район. Повховское м/р;

КП N N 1, 16, 4, 46, 7, 12, 13, 17, 94, 94б, 95, 140, 141, 141б, 143, 144, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 158, 158б, 159, 159б, 163, 164, 179, 181, 436, 437, 439, 440, 440б, 441, 442, 447, 448, 452, 18, 20, 22, 23, 24, 246, 25, 256, 26, 27, 276, 28, 29, 29б, 30, 31, 32, 326, 33, 34, 35, 36, 36б, 38, 39, 39б, 40, 42, 436, 45, 45б, 156, 157, 165, 210, 210б, 211, 37, 43, 44, 44б, 46, 46б, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 54б, 55, 56, 56б, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 63б, 64, 65, 66, 70, 73, 73б, 74, 146, 177, 209, 402, 408, 424, 429, 432, 433, 37, 43, 44, 44б, 46, 46б, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 54б, 55, 56, 56б, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 63б, 64, 65, 66, 70, 73, 73б, 74, 146, 177, 215, 209, 402, 408, 424, 429, 432, 433, 62, 67, 68, 69, 706, 71, 72, 75, 75б, 76, 77, 78, 78б, 78в, 79, 80, 83, 84, 84б, 85, 85б, 86, 86б, 87, 88, 89, 89б, 90, 90б, 91, 91б, 128, 180, 201, 202, 203, 204, 205, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 312, 409, 410, 411, 414, 415, 418, 419, 420, 421, 422, 425, 426, 427, 430, 431, 2, 93, 100, 101, 103, 103б, 104, 104б, 105, 105б, 106, 106б, 107, 107б, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 114б, 115, 115б, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 129, 130, 131, 133, 135, 138, 142, 142б, 301, 302, 303, 304, 317, 318, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13б, 14, 15, 19, 19б, 50б, 57б, 57в, 81, 82, 82б, 96, 97, 98, 155, 160, 161, 162, 166, 168, 169, 173, 181б, 182 Сургутский район, Повховское м/р;

КП N N 32, 6, 22, 33, 16 Сургутский район, Южно - Выинтойское м/р;

КП N N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 34, 38Сургутский район, Южно-Выинтойское м/р;

КП N N 86, 12 Сургутский район, Выинтойское м/р;

КП N N 1, 6, 7, 9, 11 Сургутский район, Выинтойское м/р;

КП N 1 Сургутский район, Западно-Котухтинский м/р;

КП N N 34 Нижневартовский район, Южно-Сардаковский м/р;

КП N N 455, 453 Сургутский район, Западно-Повховский м/р;

КП N N 438, 443, 444, 445, 446 Сургутский район, Западно-Повховский м/р;

КП N N 593 Сургутский район, Свободный м/р;

КП N 591 Сургутский район, Свободный м/р;

КП N 17 Нижневартовский район, Восточно-Придорожный м/р;

КП N N 12, 13, 5, 16, 18 Нижневартовский район, Сургутский район, Восточно-Придорожный м/р;

Кустовая площадка N 1 Сургутский район, Усть - Котухтинский м/р.

Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному признаку как объекты нефтедобычи и по классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов.

Кустовые площадки, на территории которых установлено вспомогательное оборудование, такое как БРХ, БДР или метанольница относятся к III классу по двум признакам: промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов и закрытые склады, места перегрузки и хранения затаренного химического груза (удобрений, органических растворителей, кислот и других веществ), либо склады пылящих и жидких грузов (аммиачной воды, удобрений, кальцинированной соды, лакокрасочных материалов и т.д.). Для предприятий проект санитарно-защитных зон согласно пункту 2.1 абзацу 3 и пункту 2.2, определяет на первом этапе размер СЗЗ с обязательным последующим проведением натурных исследований (в случае превышения 0,1 ПДК или ПДУ) на границе промплощадки правильности расчетов и окончательного установления границ СЗЗ на втором этапе.

Согласно выводам заинтересованного лица, указанное является нарушением статей 20, 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.11, 4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пунктов 71, 72 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), пунктов 1, 3, 14, 16,18, 25 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222, Правил установления СЗЗ).

Помимо указанных нарушений, выявлены и иные (нарушения 3 и 4).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.11.2021 N 93.

На основании изложенного, Управлением выдано предписание от 16.11.2021N 680 об устранении в срок до 16.11.2022 нарушений, а именно по нарушениям 1 и 2 необходимо разработать проект СЗЗ, получить решение об установлении СЗЗ по указанным в предписании объектам.

Полагая, что в части пунктов 1, 2 предписание от 16.11.2021 N 680 об устранении выявленных нарушений являются недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.04.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под зоной с особыми условиями использования территорий понимаются, в частности, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются с целью защиты граждан и окружающей среды от негативных факторов воздействия объектов.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющий федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Абзацем первым пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В пункте 2 указанного Постановления определено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно пункту 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами (пункт 3 Правил).

Таким образом, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в том числе, с учетом пункта 2 Постановления, в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления.

В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями (пункт 5 Правил).

К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (пункт 14).

В соответствии с пунктом 16 Правил проект санитарно-защитной зоны содержит: а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны; б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде); в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня принятия им соответствующего решения направляет копию такого решения в орган государственной власти, орган местного самоуправления, организацию, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на строительство объекта, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил в решении об установлении санитарно-защитной зоны указываются: а) наименование объекта, в отношении которого устанавливается санитарно-защитная зона, адрес такого объекта (в отношении вновь создаваемого объекта указывается наименование объекта в соответствии с проектной документацией такого объекта и адрес (при его отсутствии сведения о местоположении) земельного участка, на котором планируется строительство такого объекта); б) ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил; в) информация о направлении сведений о санитарно-защитной зоне для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости после выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства в случае принятия такого решения на основании заявления, указанного в пункте 6 настоящих Правил.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25 Правил).

Конкретные требования на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека утверждены Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

В силу пункта 1.4. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Следовательно, по общему правилу, размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Как установлено в пункте 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Абзацем 2 пункта 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 4.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Санитарная классификация объектов установлена в Приложении 7.1, согласно которому к классу III относятся производство по переработке нефтепродуктов на установках с паровым испарением и производительностью не более 0,5 т/час по перерабатываемому сырью, склады пылящих и жидких грузов (аммиачной воды, удобрений, кальцинированной соды, лакокрасочных материалов и т.д.).

Как следует из материалов проверки, спорные объекты заявителя (кустовые площадки) относятся к III классу опасности, так как являются промышленными объектами по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что не оспаривает обстоятельств того, что ООО "Лукойл-Западная Сибирь" осуществляет указанное производство.

Кроме того, кустовые площадки, на территории которых установлено вспомогательное оборудование, такое как БРХ, БДР или метанольница относятся к III классу по двум признакам: промышленные объекты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 т/сутки с малым содержанием летучих углеводородов и закрытые склады, места перегрузки и хранения затаренного химического груза (удобрений, органических растворителей, кислот и других веществ), либо склады пылящих и жидких грузов (аммиачной воды, удобрений, кальцинированной соды, лакокрасочных материалов и т.д.).

Таким образом, поскольку спорные объекты относятся к III классу опасности, то в силу положений абзаца 2 пункта 3.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 разработка проекта СЗЗ для них является обязательной.

В своей апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ссылается на то, что разработка проектов СЗЗ для кустовых площадок не требуется, так как Обществом были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества, исходя из того, что в силу приведенных выше норм права промышленные предприятия, относящиеся к III классу опасности, размеры и границы санитарно-защитной зоны определяют в проекте санитарно-защитной зоны, а не, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, по результатам замеров определяют нужна ли санитарно-защитной зона.

Утверждение Общества о том, что именно правообладатель объекта первоначально определяет (идентифицирует) является ли тот или иной объект источником воздействия на среду обитания и уже по результатам оценки подготавливает и направляет в Роспотребнадзор проекты СЗЗ, являются ошибочным и противоречит положениям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 и Правил установления СЗЗ, устанавливающих обязанность разработки проектов СЗЗ для объектов I - III класса опасности.

Судом первой инстанции выводов о необходимости разработки проектов СЗЗ в отношении всех промышленных объектов, сделано не было. Заключение о необходимости разработки проектов СЗЗ сделано в отношении объектов заявителя, относящихся непосредственно к III классу опасности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта СЗЗ, отражающего расчеты загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух, а также должен быть подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Позиция ООО "Лукойл-Западная Сибирь", согласно которой собственник объекта сам вправе решать необходимость установления СЗЗ, основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда нижестоящей инстанции о правомерности оспариваемого предписания (в части пунктов 1 и 2).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, в которой административный орган настаивает на необходимости оставления заявления Общества без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем частью 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 19 Перечня обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ в целях, в том числе, учета информации о жалобах контролируемых лиц создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (если жалоба содержит сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну). При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как верно указано в апелляционной жалобе Управления, иных способов подачи жалобы Федеральным законом N 248-ФЗ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ООО "Лукойл-Западная Сибирь" направило в адрес Управления жалобу на предписание посредством электронной почты.

Согласно статье 43 Федерального закона N 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Как верно указано Управлением, жалоба заявителя, поданная в ином порядке, не предусмотренном законом, в подсистеме досудебного обжалования отсутствует.

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Федерального закона N 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Федерального закона N 248-ФЗ.

Следовательно, получив жалобу ООО "Лукойл-Западная Сибирь" посредством электронной почты, административный орган правомерно указывает на несоблюдение Обществом порядка подачи жалобы, в силу чего, жалоба Общества фактически не рассматривалась по существу, решение об отказе в рассмотрении жалобы административным органом не выносилось ввиду отсутствия для этого законных оснований.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Следовательно, несмотря на то, что арбитражным апелляционным судом установлено несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку спор судом первой инстанции разрешен по существу, оснований для отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения не имеется.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Управления не распределяются, в силу освобождения административного органа от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2022 по делу N А75-21487/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров