Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 07АП-4856/20 по делу N А03-2950/2020

город Томск

13 июля 2022 г.

Дело N А03-2950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Сбитнева А.Ю.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Комиссаровой Анастасии Николаевны (N 07АП-4856/2020(14) на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2950/2020 (судья Крамер О.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1082208000797, с. Баюновские ключи, Первомайский район, Алтайский край) по заявлению Платонова Андрея Федоровича, 22.03.1980 г.р., г. Барнаул о замене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А03-2950/2020

В судебном заседании приняли участие:

от Комиссаровой Анастасии Николаевны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН 1062221001974). г. Барнаул, Алтайский край в Арбитражный суд Алтайского края обратилось в суд заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1082208000797), с. Баюновские ключи, Первомайский район, Алтайский край (далее - должник, ООО "Сатурн") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 21.05.2020) в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Варданян Вардан Орбелович.

Решением от 27.11.2020 (резолютивная часть от 25.11.2020) суд признал ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. И.о. конкурсным управляющим назначен Варданян В.О..

Определением от 26.02.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) суд утвердил конкурсным управляющим должника Комиссарову Анастасию Николаевну.

05.07.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Платонова Андрея Федоровича (22.03.1980, ИНН 222107895966), г. Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Платонов А.Ф.), Платоновой Татьяны Сергеевны (24.08.1980 г.р.), г. Барнаул (далее - заинтересованное лицо, Платонова Т.С.), общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-2" (ОГРН 1142208001715), с. Баюновские ключи, Первомайский район, Алтайский край (далее - заинтересованное лицо, ООО "Сатурн-2"), путем взыскания с них в солидарном порядке денежных средств в размере общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и кредиторов ООО "Сатурн" по текущим обязательствам, которые останутся неоплаченными после проведения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы.

В рамках данного обособленного спора суд по заявлению конкурсного управляющего определением от 06.07.2021 принял обеспечительные меры в виде запрета Платонову А.Ф., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащих ему следующих объектов: - Снегоболотоход CFMOTOZ8 (типCF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22; - жилое помещение кадастровый номер 22:63:010404:1601, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Попова, д. 38, кв. 19 (общая совместная собственность с Платоновой Т.С.); - доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040151:93, расположенный г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24; - 19/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:63:040151:132, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24; - жилой дом с кадастровым номером 22:33:000000:1129, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д. 14; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:043528:69, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д. 14 в пределах требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 тыс. руб. Запрета Платоновой Т.С., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащих ей следующих объектов имущества: - жилое помещение кадастровый номер 22:63:010404:1601, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Попова, д. 38, кв. 19 (общая совместная собственность с Платоновым А.Ф.); - доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040151:93, расположенный г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24; - 19/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:63:040151:132, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:043528:101, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; - нежилое здание с кадастровым номером 22:33:000000:743, расположенное по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; -нежилое здание с кадастровым номером 22:33:000000:1202, расположенное по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:6947, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, примерно в 5100-м от восточной границы п. Новый в восточном направлении в пределах требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 руб.

Запрета ООО "Сатурн-2", осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему следующего имущества: - Трактор Беларус 1221.2, год выпуска 2015, заводской номер 12043959, гос рег знак 2180 ЕК 22; - снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22. в пределах требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 руб.

Запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации обременений в отношении следующего имущества: - жилое помещение кадастровый номер 22:63:010404:1601, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Попова, д. 38, кв. 19; - доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040151:93, расположенный г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24, принадлежащая Платонову А.Ф.; - 19/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:63:040151:132, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24, принадлежащие Платонову А.Ф.; - жилой дом с кадастровым номером 22:33:000000:1129, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д. 14; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:043528:69, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д. 14. - доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:040151:93, расположенный г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24, принадлежащая Платоновой Т.С.; - 19/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:63:040151:132, расположенный по адресу г. Барнаул, ул. Меланжевая, 24, принадлежащие Платоновой Т.С.; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:043528:101, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; - нежилое здание с кадастровым номером 22:33:000000:743, расположенное по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; -нежилое здание с кадастровым номером 22:33:000000:1202, расположенное по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские ключи, ул. Садовая, д.21; - земельный участок с кадастровым номером 22:33:040801:6947, расположенный по адресу Алтайский край, Первомайский район, примерно в 5100-м от восточной границы п. Новый в восточном направлении в пределах требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 руб.

Запрета Инспекции Гостехнадзора Алтайского края производить любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: - Трактор К-700А, год выпуска 1987, заводской номер 8703264, гос. рег знак 1793 АУ 22; - Комбайн зерноуборочный РСМ-101 Вектор, год выпуска 2008, заводской номер 3755, гос. рег. знак 8643 МС 22; - Трактор К-700А, год выпуска 1985, заводской номер 8512016, гос рег знак 4890 МС 22; - Трактор Беларус 82.1, год выпуска 2010, заводской номер 82013917, гос рег знак 2759 ЕЕ 22; - Комбайн зерноуборочный РСМ-101 Вектор, год выпуска 2005, заводской номер 612, гос. рег. знак 7062 ЕК 22; - Трактор К-700А, год выпуска 1990, заводской номер 9001023, гос рег знак 7072 ЕК 22; - Самоходная косилка КСУ-1.00.000, год выпуска 2016, заводской номер ROES0155000849, гос рег знак 7077ЕК 22; - Снегоболотоход CFMOTOZ8 (типCF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22 - Трактор Беларус 1221.2, год выпуска 2015, заводской номер 12043959, гос рег знак 2180 ЕК 22; - снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22. в пределах требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов на общую сумму 5 714 613, 24 руб.

Определением от 25.01.2022 (резолютивная часть от 19.01.2022) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Платонова А.Ф., Платоновой Т.С., ООО "Сатурн-2" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сатурн". Приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до рассмотрения заявления о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

11.05.2022 Платонов А.Ф. обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А03-2950/2020.

Определением от 12.05.2022 Арбитражный суд Алтайского края заявление Платонова А.Ф. о замене обеспечительной меры по делу N А03-2950/2020 удовлетворил. Заменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.07.2021 по делу N А03-2950/2020 на обеспечительную меру в виде: запрета Платонову А.Ф., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему Снегоболотохода CFMOTOZ8 (тип CF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22 в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета Платоновой Т.С., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ей имущества в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета ООО "Сатурн-2", ИНН 2263027528, осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества: Снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22 в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета Инспекции Гостехнадзора Алтайского края (656043, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 7) совершать регистрационные действий в отношении следующего имущества: - Снегоболотоход CFMOTOZ8 (типCF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22 - Снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссарова Анастасия Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования текущих кредиторов в размере 834 180,69 руб. не погашены. Кром того в производстве апелляционного суда рассматривается требование о взыскании в пользу Комиссаровой А.Н. вознаграждения в размере 1794079,85 руб.

Платонов А.Ф., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что размер требований, предъявленных к Платонову А.Ф., Платоновой Т.С. и ООО "Сатурн-2" в настоящее время значительно меньше первоначально предъявленных требований, в связи с чем сохранение обеспечительной меры в пределах 5 714 613, 24 руб. ущемляет права заинтересованных лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с процессуальным законодательством.

Принятие обеспечительных мер в деле о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

В обоснование заявленного ходатайства Платонов А.Ф. указал, что принятые обеспечительные меры несоразмерны предмету заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В настоящее время требования всех кредиторов удовлетворены, на что указано во вступившим в законную силу определении суда от 04.02.2022 о прекращении производства по делу и размер субсидиарной ответственности составляет размер текущих обязательств перед арбитражным управляющим Комиссаровой А.Н. и привлеченными специалистами около 685 180 руб. 70 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что замена обеспечительных мер направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов ответчиков, при этом не ведет к нарушению прав должника и его кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что текущие расходы составляют 834 180,69 руб., кроме того, судом рассматривается спор о взыскании в пользу управляющего 1 794 079,85 руб., следовательно необходимо сохранить мера не менее чем на 2628260,54 руб., судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что определением от 11.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) суд взыскал с ООО "Сатурн" в пользу в пользу ИП Пономаренко Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 317222500099116), г.Барнаул 219 354 руб. 84 коп. за оказание юридических услуг и 3 000 руб. расходов на оплату заключения АГАУ; в пользу ИП Васильева Алексея Николаевича (ОГРНИП 305220918500074), г. Рубцовск 45 000 руб. за транспортировку техники и 51 700 руб. за услуги по хранению техники; в пользу Гликовой Татьяны Николаевны, 16.03.1975 г.р., г.Барнаул 33 396 руб. 77 коп. за оказание бухгалтерских услуг.

Также определением от 11.04.2022 (резолютивная часть от 07.04.2022) суд взыскал с ООО "Сатурн" в пользу арбитражного управляющего Комиссаровой А.Н. 237 161,42 руб. фиксированного вознаграждения и 95 567,67 руб. судебных расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, размер требований, предъявленных к Платонову А.Ф., Платоновой Т.С. и ООО "Сатурн-2" 685 180,70 руб.

Доказательств наличия текущих требований в размере 834 180,69 руб. управляющим не представлено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А03- 2950/2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2022, которым в удовлетворении заявления Комиссаровой А.Н. о взыскании стимулирующего вознаграждения отказано - оставлено без изменения.

При этом судом принимается во внимание, что общая сумма имущества к которому применены обеспечительные меры, больше суммы заявленных управляющим текущих расходов.

Таким образом, первоначально принятые обеспечительные меры являются чрезмерными, могут привести к негативным последствиям, а также нарушают права ответчиков.

Вместе с тем, обеспечительная мера, в виде запрета Платонову А.Ф., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему Снегоболотохода CFMOTOZ8 (тип CF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22 в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета Платоновой Т.С., осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ей имущества в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета ООО "Сатурн-2", ИНН 2263027528, осуществлять действия по отчуждению или обременению принадлежащего ему имущества: Снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22 в пределах требований на сумму 685 180,70 руб.; запрета Инспекции Гостехнадзора Алтайского края (656043, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 7) совершать регистрационные действий в отношении следующего имущества: - Снегоболотоход CFMOTOZ8 (типCF800), год выпуска 2014, заводской номер LCELVYZ38E6005641, гос рег знак 3983 ЕК 22 - Снегоход STELSSA800, год выпуска 2020, заводской номер XK3SA80000L0000562, гос. рег. знак 0309ЕВ 22, в свою очередь, сохраняет баланс интересов сторон и предотвращает ухудшение прав кредиторов должника.

Таким образом, в настоящем случае, с учетом всех обстоятельств дела, замена принятых обеспечительных мер на другие направлена на сохранение существующего состояния отношений и баланса интересов сторон (status quo), при этом сохраняется цель обеспечительных мер - исполнимость судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления Платонова А.Ф. о замене обеспечительной меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2950/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Комиссаровой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина