Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 09АП-34219/22 по делу N А40-5402/2022

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-5402/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-5402/22, по иску ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 1117746229281) к АО "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" (ОГРН: 1045000911196) о взыскании 293 923 руб. 73 руб. задолженности по договору подряда от 25.05.2018 N П008,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 293 923 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-5402/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, принять встречный иск и рассмотреть его, удовлетворив, в удовлетворении первоначального иска - отказать, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - "Подрядчик"/Истец") и АО "ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ" ("Заказчик/Ответчик") 25.05.2018 заключен Договор подряда N П-008 на выполнение работ, согласно которому, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке и корректировке документации стадии "Р" (Рабочая документация) (далее по тексту - "Документация") по объекту: "Жилой дом N14 с пристроенным дошкольным образовательным учреждением" в составе Общественно жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Язово, земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:71271. (далее по тексту "Объект").

Согласно п. 1.3. Договора Комплекс проектных работ, поручаемый Подрядчику, указанный в п. 1.1 Договора выполняется поэтапно, в соответствии с Приложением N 2, и включает в себя: разработку проектной документации стадии "Рабочая документация" на строительство Объекта; получение в установленном порядке необходимых согласований по проектной документации стадии "Рабочая документация".

Общая стоимость работ по Договору составила - 3 850 000 руб.

Условиями Договора предусмотрен аванс в размере 30 % стоимости работ по Договору, в размере 1 155 000 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. - 3.2. Договора).

По условиям Договора, Цена Договора является твердой и включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для полного и своевременного выполнения Работ по настоящему Договору, в том числе, но не ограничивая, компенсацию всех затрат Подрядчика, вознаграждение Подрядчика за выполнение Работ и передачу Исключительного права на Документацию, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора оплата за проектные работы производится Заказчиком поэтапно за выполненные в соответствии с условиями Договора и принятые Заказчиком работы в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, в соответствии с Приложением N 2 к Договору.

Раздел 4 Договора устанавливает порядок сдачи-приема работ, согласно которому Подрядчик осуществляет с Заказчиком предварительное согласование разработанной Подрядчиком Документации по мере готовности Документации по каждому разделу Документации, по каждому из этапов, указанных в Приложении N 2 к Договору. Во избежание сомнений, указанное предварительное согласование не означает промежуточную приёмку выполненных Подрядчиком работ.

Подрядчик передает Заказчику предусмотренную настоящим Договором и согласованную в установленном порядке Документацию поэтапно, согласно Приложению N 2 к Договору.

Согласно п. 4.8. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Заказчику полного комплекта Документации по соответствующему этапу Работ (п.4.6. Договора), Заказчик подписывает Акт сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу, подтверждающий факт выполнения работ и приёмки их Заказчиком. В противном случае, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от приёмки Работ по этапу по истечении срока, установленного настоящим пунктом Договора, Подрядчик вправе считать работы принятыми и подлежащими оплате Заказчиком на основании оформленного Подрядчиком в одностороннем порядке Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Так, 30.04.2019, между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 по Договору N П-008 - на общую сумму 1 468 500 руб.

Также стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов на 30.04.2019, согласно которому, с учетом ранее выплаченного аванса, сумма задолженности составила 293 923 руб. 73 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 702,711 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подписав Акт сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик принял работы в полном объеме, а также оплатил сумму авансового платежа. В доказательства наличия задолженности Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающего задолженность Заказчика. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств исполнения обязательства по оплате Договора подряда N П-008 от 25.05.2018

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-5402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова