Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 09АП-41625/22 по делу N А40-86578/2022

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-86578/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-86578/22,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

к УФАС ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: Веселова Ирина Леонидовна

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21- 20979/2021 от 05.03.2022.

ООО "ЦТП МОЭК" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 26.05.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЦТП МОЭК" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда, заявитель жалобы указывает на его предположения о том, что в случае отказа в удовлетворении иска могут быть затронуты права ООО "ЦТП МОЭК" в рамках возложенных на подателя жалобы функциональных обязанностей по агентскому договору.

Между тем, относительно того, каким именно образом решение суда первой инстанции может затронуть его права и обязанности относительно рассматриваемого предмета спора, в апелляционной жалобе не указано.

При этом, судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО "ЦТП МОЭК". Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

При этом заинтересованность ООО "ЦТП МОЭК" в исходе дела не может служить основанием для привлечения подателя жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО "ЦТП МОЭК" ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-86578/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева