Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 09АП-38451/22 по делу N А40-170502/2021

г. Москва

11 июля 2022 г.

Дело N А40-170502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-170502/21 по иску Гаражно-стояночный кооператив "Малое Голубино" (ИНН 7728139184, ОГРН 1037739576555) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) об обязании произвести расчет начисления платежей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шершакова Г.М. по доверенности от 18.01.2021, диплом N АВС 0545149 от 10.06.1998;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021, диплом N ВСБ 0215644 от 30.06.2004;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-стояночный кооператив "Малое Голубино" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о:

-признании списания с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка суммы в размере 449 778, 43 руб. не законным;

-обязании Департамент городского имущества г. Москвы возвратить ГСК "Малое Голубино" денежные средства в сумме 449 778, 43 руб.;

-признании доначисление арендной платы Департаментом городского имущества г. Москвы за фактическое использование ГСК "Малое Голубино" за период с 20.01.2021 по 31.05.2021 по финансово-лицевому счету N М-06-507745-001 на сумму 150 997, 97 руб. незаконным;

-обязании Департамент городского имущества г. Москвы производить списание денежных средств, с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 ГСК "Малое Голубино" согласно, перечисленных денежных средств за указанный период в платежном документе;

-обязании Департамент городского имущества г. Москвы произвести расчет начисления платежей за аренду земельного участка по договору N М-06-507745 от 30.09.2005 согласно кадастровой стоимости земельного участка и оплаченных арендных платежей за период с 28.06.2018 по 28.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ГСК "Малое Голубино" (арендатор) был заключен договор от 30.09.2005 года N М-06-507745 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд Одоевского, вл. 3, площадью 10208 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки боксового типа на 240 машиномест.

Срок договора аренды установлен в пункте 2 договора до 17.03.2008 года.

Договором предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, что не противоречит нормам ст.610 и п.2ст.621 ГК РФ.

Таким образом, поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 30.09.2005 года N М-06-507745 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По правилам статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Договор расторгнут с 20.12.2019 на основании уведомления Департамента городского имущества г. Москвы от 19.09.2019 г.

Направив в адрес ответчику уведомление от 19.09.2019 г. о расторжении договора, ответчик выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора на основании ст. 610 ГК РФ, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение стороны отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное договором, посредством буквального исполнения условий договора. Таким образом, договор прекратил свое действие.

В соответствии с п. 3 договора обязанность вносить арендную плату за арендованный земельный участок предусмотрена ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик считает, что арендная плата истцом вносилась несвоевременно и начислил согласно п. 6 договора пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец полагает, что ответчик необоснованно начислял пени и направлял требования о погашении пени за несвоевременную уплату арендных платежей за аренду земельного участка, необоснованно производил списание со счета истца денежных средств, в счет погашения образовавшейся задолженности.

В письме Департамент городского имущества г. Москвы от 26.03.2021 N ДГИ-1-16558/21-1, сообщает, что зачет денежных средств, находящихся на финансово-лицевом счете, может быть произведен после проведения полной сверки платежей.

В письме Департамент городского имущества г. Москвы от 15.04.2021 года N ДГИ-53341/21-(0)-4 сообщил, что в соответствии с п. 3 договора аренды N М-06- 507745 от 30.09.2005 года размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы.

Обязательство по информированию изменения арендной платы возложено на Департамент городского имущества г. Москвы.

В письме указано, что в установленном договором порядке в связи с изменениями кадастровой стоимости земельного участка в адрес ГСК "Малое Голубино" было направлено уведомление от 13.04.2018 года N 33-6-87082,18-(0)-4 об изменении годовой арендной платы по договору с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Пени на сумму недоплаты за 2013-2014 г.г. начисляются с 06.07.2018 года.

Информация об изменении размера годовой арендной платы за 2013-2014 г.г. была направлена в адрес ГСК "Малое Голубино" письмом от 16.04.2018 года N ДГИ-1- 21318/18-1.

В приложенном к письму Акте сверки расчетов N 19734/21 от 14.04.2021 сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-06-507745 от 30.09.2005 за период с 01.01.2013 по 14.04.2021 по состоянию на 14.04.2021 года составила 109 733, 81 руб.

Истец считает, что начисление арендной платы и пени за периоды 2013 г. и 2014 г. по договору аренды земельного участка являются не обоснованными и начисленными за пределами срока исковой давности.

28.06.2021 года Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ГСК "Малое Голубино" письмо, в котором сообщил, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время используется ГСК "Малое Голубино" для размещения гаражей - боксов.

Департамент городского имущества г. Москвы произвел доначисление арендных платежей за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

Согласно расчету доначислений арендной платы за фактическое использование земельного участка ГСК "Малое Голубино" с учетом размера годовой арендной платы, установленной на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" по состоянию на 01.01.2018 составляет 150 997, 97 руб.

Как указывает истец, из представленного ответчиком расчета, сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-06-507745 от 30.09.2005 за период с 01.10.2005 по 28.06.2021 года составляет 149 154, 51 руб.

Из представленного ответчиком Акта сверки расчетов N 31419/21 от 29.06.2021 сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-06-507745 от 30.09.2005 за период с 01.01.2013 по 29.06.2021 года составляет 149 154, 51 руб.

Ответчик ГСК "Малое Голубино" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП оплачивал арендную плату за земельный участок согласно расчетов, предоставляемых Департаментом городского имущества Москвы и в сроки установленные Договором аренды земельного участка от 30.09.2005 г N М-06-507745.

В связи с тем, что информация о размере годовой арендной платы на 2018 год в адрес ответчика от истца не поступила, истец обратился с запросом в Департамент городского имущества г. Москвы о размере годовой арендной платы на 2018 год.

Информационным письмом от 16 апреля 2018 года N ДГИ-1-21318/18-1 ответчик сообщил, что размер годовой аренды составляет 386 248, 26 руб.

Ранее Департамент городского имущества г. Москвы направлял в адрес истца уведомления о размере арендной платы от 29.12.2016.

Как указывает истец, уведомления о том, что арендная плата с 01.01.2019 года составляет 413 914, 60 руб., в адрес истца от ответчика не поступало.

Истец также ссылается на то, что вины истца в несвоевременной оплате платежей 2019 года не имеется, задержка в оплате вызвана не своевременным предоставлением ответчиком сведений в адрес истца о размере арендных платежей за земельный участок на год.

Кроме того, истец указывает на то, что с учетом произведенных им оплат начисление арендной платы и пени по договору аренды земельного участка N М-06-507745 является не обоснованным.

Ответчик в письме от 28.06.2021 года N ДГИ -Э-67916/21-1 указал, что переплата по арендной плате в размере 449 778,43 руб. по финансово-лицевому счету N М-06-507745001 учтена в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка.

Истец полагает списание с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка суммы в сумме 449 778, 43 руб. незаконным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается своевременная оплата ответчиком арендных платежей за период с 1 квартала 2018 г. по 4 квартал 2020 г.

Оплата арендных платежей за фактическое использование земельного участка в период с 20.01.2021 г. по 31.05.2021 г. также произведена в срок указанный в договоре, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Уплата производилась по ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Таким образом, поскольку договор аренды от 30.09.2005 года N М-06-507745-001 расторгнут с 20.12.2019 г., факт переплаты истцом арендной платы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, основания для списания с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 денежных средств в сумме 449 778, 43 руб. отсутствуют, поскольку это привело к двойной оплате за аренду земельного участка за тот же период, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в сумме 449 778, 43 руб., требование истца о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции указал, что в части требований обязать ответчика произвести расчет, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требуемый истцом расчет не может являться способом восстановления права так, как обязанность Департамента городского имущества г. Москвы произвести расчет арендной платы за предыдущие периоды не закреплена законом и/или договором аренды.

Также, избранный по настоящему иску способ защиты в виде признании списания с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка суммы в сумме 449 778, 43 руб. незаконным, признания доначисления арендной платы Департаментом городского имущества города Москвы за фактическое использование ГСК "Малое голубино" за период с 20.01.2021 по 31.05.2021 по финансово-лицевому счету N М-06-507745-001 на сумму 150 997, 97 руб. незаконным; обязания Департамент городского имущества города Москвы производить списание денежных средств, с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 ГСК "Малое голубино" согласно, перечисленных денежных средств за указанный период в платежном документе, обязания Департамент городского имущества города Москвы произвести расчет начисления платежей за аренду земельного участка по договору N М-06-507745 от 30.09.2005 согласно кадастровой стоимости земельного участка и оплаченных арендных платежей за период с 28.06.2018 года по 28.06.2021 года не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что к настоящим правоотношениям должны быть применены положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная по следующим основаниям.

Указанной нормой права предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, на что указывается в Информационном письме N 49 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 г.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, каких либо расчетов и доказательств начисления неосновательного обогащения со стороны истца, с указанием конкретных периодов пользования земельным участком истцом, ответчик суду также не представил, в связи с чем, определить сумму и период неосновательного обогащения со стороны истца, за аренду земельного участка не представляется возможным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел заявление истца о зачете переплаты, является несостоятельным в силу следующего.

В письме Департамент городского имущества г. Москвы от 26.03.2021 года N ДГИ-1-16558/21-1, сообщает, что зачет денежных средств, находящихся на финансово-лицевом счете, может быть произведен после проведения полной сверки платежей.

В письме Департамент городского имущества г. Москвы от 15.04.2021 года N ДГИ-53341/21-(0)-4 сообщил, что в соответствии с п. 3 договора аренды N М-06-507745 от 30.09.2005 года размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы. Обязательство по информированию изменения арендной платы возложено на Департамент городского имущества города Москвы.

28.06.2021 года Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ГСК "Малое Голубино" письмо, в котором сообщил, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время используется ГСК "Малое Голубино" для размещения гаражей - боксов, в связи с чем, Департамент городского имущества г. Москвы произвел доначисление арендных платежей за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

Согласно расчета доначислений арендной платы за фактическое использование земельного участка ГСК "Малое Голубино" с учетом размера годовой арендной платы установленной на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" по состоянию на 01.01.2018 года составляет 150 997, 97 руб.

Таким образом, с учетом произведенных ГСК "Малое Голубино" оплат начисление арендной платы и пени по договору аренды земельного участка N М-06-507745 является не обоснованным.

Ответчик в письме от 28.06.2021 N ДГИ-Э-67916/21-1 указал, что переплата по арендной плате в сумме 449 778, 43 руб. по финансово-лицевому счету N М-06-507745001 учтена в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка, однако соответствующих расчетов не представил.

После истечения срока договора, истец продолжает пользоваться земельным участком и уплачивает арендную плату.

Также, в материалы дела предоставлены платежные поручения, из которых следует, что истец уплачивал арендную плату по указанному договору, оплата производилась по ставке в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве".

ГСК "Малое Голубино" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП оплачивал арендную плату за земельный участок согласно расчетов, предоставляемых Департаментом городского имущества г. Москвы и в сроки установленные договором аренды земельного участка от 30.09.2005 г N М-06-507745.

Все платежи перечислялись с соблюдением сроков оплаты указанных в договоре аренды, копии платежных поручений имеются в материалах дела.

Также, заявитель жалобы ссылается на то, что судом не учтено заявление ответчика в адрес истца о зачете переплаты денежных средств в сумме 633 244, 40 руб.

Однако, ответчиком не представлено каких либо расчетов доначисления арендной платы и периодов, за которые она рассчитана.

При этом, суд первой инстанции установил, что на основании представленных платежных поручений, оснований для дополнительного списания с финансово-лицевого счета истца денежных средств в сумме 449 778, 43 руб. не имеется.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в сумме 449 778, 43 руб.

Более того Департамент городского имущества г. Москвы обращался в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГСК "Малое Голубино" с требованием о взыскании суммы 453 755, 06 руб., в том числе 447 934, 97 руб. в оплату пользования земельным участком за период с 21.12.2019 по 19.01.2021 и 5 820, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 01.06.2021, решением от 02.12.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-170502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко