Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-26171/22 по делу N А40-170502/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-170502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: гаражно-стояночного кооператива "Малое Голубино" - Шершакова Г.М. по дов. от 18.01.2021,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2021 (онлайн),

рассмотрев 09 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 июля 2022 года

по иску гаражно-стояночного кооператива "Малое Голубино"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании произвести расчет начисления платежей,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-стояночный кооператив "Малое Голубино" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о:

- признании незаконным списания с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 в счет оплаты неосновательного обогащения и фактического использования земельного участка суммы в размере 449 778,43 рублей;

- обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 449 778,43 рублей;

- признании незаконным доначисления арендной платы ответчиком за фактическое использование истцом за период с 20.01.2021 по 31.05.2021 по финансово-лицевому счету N М-06-507745-001 на сумму 150 997,97 рублей;

- обязании ответчика производить списание денежных средств с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 истца согласно перечисленным денежным средствам за указанный период в платежном документе;

- обязании ответчика произвести расчет начисления платежей за аренду земельного участка по договору N М-06-507745 от 30.09.2005 согласно кадастровой стоимости земельного участка и оплаченных арендных платежей за период с 28.06.2018 по 28.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 449 778, 43 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; изменить содержание мотивировочной части решения Арбитражного суд города Москвы на странице 5, изложив в следующей редакции: "Материалами дела подтверждается своевременная оплата истцом арендных платежей за период с 21 декабря 2019 по 2 квартал 2021 г.", указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор от 30.09.2005 N М-06-507745 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проезд Одоевского, вл.3, площадью 10208 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки боксового типа на 240 машиномест, сроком до 17.03.2008.

Договором предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, названный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

С 20.12.2019 договор расторгнут на основании уведомления ответчика от 19.09.2019.

Посчитав, что истец в течение срока действия договора допускал нарушение сроков уплаты арендной платы, установленных п. 3 договора, ответчик на основании п. 6 договора рассчитал неустойку на суммы недоплаты за 2013-2014 годы с 06.07.2018, предъявил ее истцу к оплате и произвел списание из денежных средств, уплачиваемых истцом в оплату арендной платы.

Так как истец продолжил пользоваться земельным участком под размещение гаражей-боксов, ответчик произвел доначисление арендных платежей за фактическое использование земельного участка за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

По утверждению истца, он оплачивал арендную плату в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" согласно расчетам, предоставляемым ответчиком, и в сроки, установленные договором.

Произведя перерасчет арендной платы (с учетом периодического изменения размера арендной платы нормативными актами Правительства Москвы), ответчик списал с лицевого счета истца суммы недоплаты.

Истец указал, что, с учетом произведенных им оплат, начисление арендной платы и пени по договору, а так же списание с его лицевого счета денежных средств, является не обоснованным. Действия ответчика по начислению неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы в 2013-2014 годах истец счел незаконными, совершенными за пределами срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, поскольку в претензионном порядке урегулировать спор с ответчиком не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 60, 309, 310, 614, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установив, что, несмотря на расторжение договора аренды от 30.09.2005 N М-06-507745-001 с 20.12.2019, истец продолжил пользование земельным участком по 31.05.2021 и оплачивать такое пользование в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, не допуская образования задолженности по оплате, пришли к выводу об отсутствии оснований для списания с финансово-лицевого счета N М-06-507745-001 истца денежных средств в размере 449 778,43 рублей ответчиком.

Установив отсутствие оснований для списания, суды удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты.

Довод ответчика о зачете суммы переплаты суды отклонили, исходя из оценки совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Применительно к остальным исковым требованиям суды, установив, что истец выбрал способ защиты, который не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца, в их удовлетворении отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указание в мотивировочной части решения некорректного периода оплаты арендных платежей не является основанием к отмене судебного акта. Порядок исправления допущенных в тексте судебного акта опечаток урегулирован статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А40-170502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова