Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 05АП-3293/22 по делу N А59-2017/2020

г. Владивосток

14 июля 2022 г.

Дело N А59-2017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Новая линия+",

апелляционное производство N 05АП-3293/2022

на определение от 15.04.2022 об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства

судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-2017/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению участника ООО "Новая линия +" Кузина Василия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +" (ИНН 6501247480, ОГРН 1126501003848)

об удовлетворении требований участника общества,

третье лицо: Козлов Вячеслав Михайлович,

при участии:

от ООО "Новая линия+": Дмитриева А.А. по доверенности от 19.07.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании N 676, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" - Кузин Василий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия +" с требованиями обязать директора общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +" исполнить требование участника общества Кузина Василия Геннадьевича, а именно: назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества, с учетом требования действующего законодательства необходимости нотариального удостоверения.

Решением суда от 12.03.2021 исковые требования Кузина Василия Геннадьевича удовлетворены частично. Суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия +" Козлова В.М. в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу назначить дату и место проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества, с учетом требования действующего законодательства необходимости нотариального удостоверения. С общества с ограниченной ответственностью "Новая линия +" в пользу Кузина Василия Геннадьевича на случай неисполнения судебного акта взыскана неустойка в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в законную силу.

25.06.2021 на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области выдан исполнительный лист серии N ФС 034688299.

30.08.2021 на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80071/21/65022 - ИП.

13.12.2021 от ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Белокопытовой С.С. поступило заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, о взыскании неустойки в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 (шестнадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в законную силу, предмет взыскания 333000 рублей в отношении должника ООО "Новая линия+". Заявление мотивировано исполнением в срок требования о назначении даты и места проведения ежегодного очередного собрания участников общества.

Определением от 15.12.2021 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022 в прекращении исполнительного производства отказано. Судом сделан вывод о том, что решение суда по настоящему делу в срок исполнено не было, что делает невозможным прекращение исполнительного производства по заявленному основанию.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с общества с ограниченной ответственностью "Новая линия+" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что во исполнение решения суда обществом 12.04.2021было направлено ценное письмо, возвращенное отправителю, отмечает, что законодательство не содержит требования о направлении корреспонденции с описью вложения, указывает на повторное направление 30.05.2021 письма, которое было получено Кузиным В.Г., на недобросовестность ответчика. Кроме того, просит, исключить из мотивировочной части указание на срок исполнения судебного акта 05.05.2021 в связи с введением нерабочих дней Указом Президента РФ от 24.04.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022, Определением от 15.06.2022 отложено на 13.07.2022.

В заседание суда 13.07.2022 судебный пристав-исполнитель, истец, третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указывает на исполнение в срок решения суда о назначении даты и места проведения ежегодного очередного общего собрания участников общества.

Оценив представленные в обоснование заявление документы суд первой инстанции сделал вывод недоказанности факта исполнения решения суда в срок.

Судебный акт вступил в силу 13.04.2021, и должен быть исполнен, как верно отмечено судом первой инстанции до 05.05.2021.

При этом довод апеллянта о влиянии на срок Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 5 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Данные нерабочий период не является также основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

К нерабочим дням, установленным Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242, применяется разъяснения из Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2.

При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, из материалов дела не следует.

С учетом вышеизложенного довод о необходимости изменения мотивировочной части Определения отклоняется.

Таким образом, решение должно быть исполнено до 05.05.2021. Заявление судебного пристава обосновано исполнением решения суда в срок.

Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств исполнения решения суда в данный срок ответчиком не представлено.

Довод об исполнении судебного акта направлением корреспонденции 12.04.2021 обоснованно отклонен судом, поскольку из представленных суду документов установить содержание отправления невозможно. Кроме того, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почта России, сведения о попытках вручения РПО 96302055083483 отсутствуют.

Оценка иных почтовых отправлений с учетом обоснования заявления именно исполнением решения суда в срок не имеет правового значения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Каких-либо иных оснований для прекращения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в обосновании своего заявления не приведено.

Вместе с тем, прекращение исполнительного производства без доказательств, подтверждающих обоснованность такого прекращения, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022 по делу N А59-2017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Новая линия+" из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 11.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

Е.А. Грызыхина