Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-28045/22 по делу N А40-212626/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-212626/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс"

на определение (о взыскании судебных расходов) Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-212626/21 (41-1509), вынесенное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН 5147746029305)

к ООО "Строй Альянс" (ОГРН 1027723001195)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Строй Альянс" (далее - Ответчик) о взыскании 142 701 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2017 по 19.12.2019 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.04.2017 N КИ2017/03-01.

Решением от 02.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-212626/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, истец обратился в суд с заявлением о взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 19.04.2022 Арбитражный суд г. Москвы требования удовлетворил истца частично, взыскав с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" 3 804 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судом определением, ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик ссылается, что ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ", и ООО "Технология" (исполнитель по договору-счету от 04.10.2021) являются аффилированными лицами, таким образом, данная сделка носит мнимый и притворный характер, а потому является фиктивной.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 принято решение, вступившее в законную силу, о взыскании ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" 27 148 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 23.10.2018 по 19.12.2019 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.04.2017 N КИ2017/03-01, а также 1 003 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор-счет от 04.10.2021, акт сдачи-приемки от 29.10.2021 N 461, платежное поручение от 09.11.2021 N 182560 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, на сумму 27 148 руб. 60 коп., что составляет 19, 02 % от цены иска, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 804 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ", и ООО "Технология" (исполнитель по договору-счету от 04.10.2021) являются аффилированными лицами, таким образом, данная сделка носит мнимый и притворный характер, а потому является фиктивной, являются несостоятельными, поскольку заключение договора оказания юридических услуг между аффилированными лицами не свидетельствует о том, что юридические услуги фактически не были оказаны стороне.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, не входит и не свидетельствуют о том, что истцом не были понесены судебные расходы.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договоров между аффилированными лицами.

При этом доказательств недобросовестности сторон при заключении сделки ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-212626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева