Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-91474/23 по делу N А40-47493/2020

город Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-47493/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Манякина С.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-47493/20 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Манякина С.Ю. о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЗАНГАС",

при участии в судебном заседании:

от Манякина С.Ю.: Будник И.Б. по дов. от 27.01.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 ЗАО "ЗАНГАС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

Определением суда от 15.04.2021 Максимова Татьяна Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Максимова Анна Андреевна.

Определением суда от 25.03.2022 прекращено производство по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 в части прекращения производства по делу отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 конкурсным управляющим утвержден Манякин Сергей Юрьевич.

Определением суда от 27.06.2023 производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении заявления Манякина С.Ю. о выплате вознаграждения и возмещении понесенных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Манякин С.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель арбитражного управляющего Манякина С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, отсутствие имущества должника для погашения текущих расходов уже было установлено определением суда от 25.03.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, определением суда от 27.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника -унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

В данном случае, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) было возбуждено 19.03.2020 по заявлению ликвидатора ЗАО "ЗАНГАС" -Медведевой Л.П.

Решение о ликвидации ЗАО "ЗАНГАС" было принято 21.06.2019 Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Зангас холдингс (Кипр) Лимитед", обладающей 99 % голосов (протокол судебного заседания внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЗАНГАС" N 1/2019).

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, Медведева Л.П. исполняла обязанность, установленную п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, и по смыслу положений пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, на которого возложена обязанность по уплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для их оплаты.

Из материалов дела также не следует и того, что Медведевой Л.П. было дано согласие на погашение расходов по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Медведевой Л.П. денежных средств в счет погашения расходов конкурсного управляющего и выплаты вознаграждения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Несогласие по существу с правильно принятым судебным актом не является основанием для отмены указанного судебного акта, а доводам, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года по делу N А40-47493/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Манякина С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Веретенникова С.Н. Лапшина В.В.