Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 12АП-5913/22 по делу N А57-10430/2020

г. Саратов

14 июля 2022 г.

Дело N А57-10430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" Шупа Татьяны Олеговны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года по делу N А57-10430/2020 (судья Котова Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" Шупа Татьяны Олеговны об установлении действительной стоимости активов должника для целей дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Романовская Нива" (ОГРН 1046404005230; ИНН 6430901826; 412275, Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай, ул. Ленина, д. 1 "А") несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 ООО "Романовская Нива" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство по 27.01.2021 с последующими продлениями процедуры. Конкурсным управляющим утверждена Шупа Т.О.

12.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Романовская Нива" Шупа Т.О. об установлении действительной стоимости активов ООО "Романовская Нива" в размере 0 рублей, для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Романовская Нива" Шупа Т.О. об установлении действительной стоимости активов должника для целей дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А57-10430/2020, прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО "Романовская Нива" Шупа Т.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2022 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована следующими доводами: заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению по существу в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом первой инстанции неверно определена правовая природа института дополнительной ответственности конкурсного управляющего; обжалуемый судебный акт принят без учета многочисленной судебной практики, представленной конкурсным управляющим.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2019 балансовая стоимость активов составляет 360 154 000 руб. Таким образом, размер страховой суммы для дополнительного страхования конкурсного управляющего, произведенный от балансовой стоимости имущества должника за 2019 год, не может быть менее = 7 203 080 руб.: 6 000 000 + 2%* 60 154 000 = 6 000 000 + 1 203 080 = 7 203 080 руб.

В соответствии с распоряжением конкурсного управляющего, завершена инвентаризация имущества должника, в рамках которого выявлено следующее имущество:

- Оборудование - 36 895 397,83 руб. (инвентаризационная опись N 1);

- Спецтехника - 91 587 137,29 руб. (инвентаризационная опись N 2);

- Транспорт - 350 000 руб. (инвентаризационная опись N 3);

- Дебиторская задолженность - 447 824 891,81 руб. (инвентаризационная опись N 4);

- Дебиторская задолженность - 3 681 840,71 руб. (инвентаризационная опись N 5);

Итого в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 580 339 267,64 руб.

По результатам инвентаризации конкурсный управляющий заключил договоры на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, в соответствии с которой были составлены отчеты об оценке и определена рыночная стоимость некоторых активов должника:

- Основные средства - 125 258 878 руб. (отчет N 4360/12202);

- Дебиторская задолженность - 54 737 362 руб. (отчет N V-21 БИ 036 РО3);

- Дебиторская задолженность - 47 473 руб. (отчет N 275/20214).

В рамках проведения мероприятий по реализации имущества должника, продано имущество на сумму: 195 101 888,71 руб.

На текущий момент у должника отсутствуют какие-либо активы помимо безналичных денежных средств:

- 18 003 930,60 руб. на счете N 40702 810 1011 0002 2060;

- 165 733 980,15 руб. на счете N 40702 810 7011 0002 2059;

- 12 327 195,65 руб. на счете N 40702 810 9011 0002 2053.

Между тем, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Романовская Нива", получены в результате продажи имущества должника на торгах, часть из них подлежит распределению между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, а часть направлению на оплату текущих платежей должника. Следовательно, денежные средства на счетах должника, как указывает конкурсный управляющий, не могут учитываться при определении действительной стоимости активов должника для целей расчета дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. Соответственно для целей расчета дополнительного страхования ответственности управляющего размер активов должника в настоящее время составляет 0 руб., что несопоставимо ниже балансовой стоимости активов должника на 2019 год (отчетная дата, предшествующая открытию процедуры), исходя из которой рассчитывается сумма дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего, и составляет менее 100 000 000 руб. Таким образом, размер страховой суммы дополнительной ответственности конкурсного управляющего составляет 0 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, исходил из того, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку отсутствуют разногласия между конкурсным управляющим должника и лицами участвующими в деле о банротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В данном случае рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего. Необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим, Законом о банкротстве, не предусмотрена.

Законодательство о банкротстве регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Судом первой инстанции отмечено, что необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим, Законом о банкротстве, не предусмотрена.

Доводы апеллянта о том, что заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению по существу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, указывая при этом, что статья 60 Закона о банкротстве предусматривает открытый перечень видов обращений, судом первой инстанции неверно определена правовая природа института дополнительной ответственности конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника не затрагивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и не связано с конкурсной массой должника, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку судебные акты, на которые ссылается конкурсный управляющий, приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявления конкурсного управляющего об определении стоимости активов должника для целей заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Шупа Т.О. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года по делу N А57-10430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова А.Ю. Самохвалова