Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-36434/22 по делу N А40-235929/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-235929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРИСТАЛЛ АИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-235929/21

по иску ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809)

к ООО "КРИСТАЛЛ АИС" (ИНН 6685142533; ОГРН 1176658109979)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова И.А. по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСГОССТРАХ БАНК" (далее - первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ АИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 25/1414-04/20 от 18.09.2020 в размере 2120750 руб.

К рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление о взыскании 421 434 руб. 32 коп. задолженности за дополнительные услуги по договору N 25/1414-04/20 от 18.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "22" апреля 2022 года первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 500 000 руб., в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "КРИСТАЛЛ АИС" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании 11.07.2022 ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что на основании решения Единственного акционера ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ") от 24.02.2022 ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" реорганизован в форме присоединения к нему ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГОССТРАХ БАНК" (ПАО "РГС БАНК").

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС БАНК" от 24.02.2022 (протокол N 1-2022) ПАО "РГС БАНК" реорганизован в форме присоединения к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО "РГС БАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и о завершении реорганизации ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к нему ПАО "РГС БАНК") ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" стал правопреемником ПАО "РГС БАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет), но не явившегося в заседание и не направившего своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2020 между сторонами заключен Договор N 25/1414-04/20 на хозяйственное обслуживание помещений и прилегающей территории офисов ПАО "РГС Банк" (далее - Договор), в соответствии с которым, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства на условиях Договора оказать Основные услуги по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории Заказчика (далее - Объект/Объекты) и указанных в Приложении N 1 к договору, а также Дополнительные услуги, указанные в Приложении N 5 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, определенном Договором" (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3.4. Договора в обязанности Ответчика входит оснащение грязезащитными ковриками и их периодическая замена в соответствии с Приложением N 1 к Договору. Сезонные услуги по мытью окон, оконных решеток, вывесок, фасадов зданий, в том числе выполняемые на высоте 5 (пяти) метров и более (услуги, оказываемые в том числе промышленными альпинистами) 2 (два) раза в год (п. 1.3.6. Договора). Также в обязанности Ответчика в соответствии с п.6 Приложения N2 к Договору входит - генеральная уборка входных групп, коридоров, холлов, лифтов, лестниц, клиентской зоны, офисов (кабинетов), сервисных зон, технических, архивных, складских, санитарно-технических и других помещений - 2 (два) раза в год по каждому объекту (п. 1.3.7. Договора).

В Приложении N 6 к Договору, регламентирующему периодичность оказания дополнительных услуг по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории Банка, отражены периодичность и условия оплаты услуг.

Согласно п.1.3.11. Договора, хозяйственное обслуживание осуществляется Исполнителем планово, в соответствии c Технологической программой уборки (далее - ТПУ) (Приложение N 2 к договору), а также по письменным заявкам Заказчика, либо сообщённым Исполнителю в устной форме (при необходимости срочного оказания услуг, для которых перечнем услуг предусмотрена периодичность оказания "по мере необходимости" или в случае возникновения потребности проведения уборки после чрезвычайных (аварийных) ситуаций).

В заявках должны быть указаны виды и объем оказываемых услуг Исполнителем, сроки начала и окончания оказания услуг.

Вместе с тем Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, заказчиком установлены нарушения, что подтверждается актами о нарушении исполнения обязательств, требованиями об уплате неустойки и письмами об устранении нарушений, направленными в адрес Ответчика.

Из формулировки п. 1.3.11. Договора следует, что основные услуги осуществляются планово в соответствии с технологической программой уборки. Согласно Разделу 4 п.6 ТПУ (Приложение N 2 к Договору) химчистка ковролина проводится 2 раза в год.

В ТПУ прописаны все виды работ, относящиеся к основным услугам, с указанием периодичности их проведения, таким образом, согласование конкретных сроков по этим работам не нужно. Банк считает, что согласование сроков проведения работ согласно п. 1.3.11. Договора необходимо по следующим видам заявок:

- заявки "по мере необходимости", т.е. дополнительные;

- заявки в случае возникновения потребности проведения уборки после чрезвычайных (аварийных) ситуаций.

Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика заявки на химчистку ковролина, посредством электронной почты и иных мессенджеров и был готов согласовать с Ответчиком при необходимости сроки проведения работ, однако никаких ответов с стороны Ответчика на сообщения и заявки Банка не поступало, услуги не оказывались.

Согласно п. 8.5. Договора при нарушении сроков оказания услуг по Договору, сроков исполнения заявок Заказчика на основные и дополнительные услуги Заказчик вправе выставить Исполнителю неустойку в следующих размерах: в том числе:

- несвоевременное предоставление грязезащитных ковриков (один коврик) - 250 (двести пятьдесят) рублей (НДС не облагается) за каждое нарушение в течение периода замены;

- несвоевременная уборка помещений, прилегающей территории - 500 (пятьсот) рублей (НДС не облагается) за каждый час нарушения.

По каждому факту нарушения сроков оказания услуг Заказчик составляет акт в 2 (двух) экземплярах о нарушении и направляет в течение 5 (пяти) рабочих дней сканы актов на адрес электронной почты Исполнителя. По итогам месяца Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Исполнителю письменное требование оплаты неустойки и оригиналы актов о нарушениях.

Все Акты о нарушениях были направлены Истцом с соблюдением сроков по Договору, в каждом акте зафиксирован период нарушений.

Согласно п.8.9. Договора начисление и взыскание пени, неустоек, штрафов, процентов, убытков, ущерба и иных санкций, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, является правом, но не обязанностью стороны, чьи права нарушены. Санкции могут быть применены Сторонами только при условии предварительного письменного извещения о намерении с обоснованием применения таких санкций, направленного стороной, чьи права нарушены, стороне, нарушающей обязательства.

Предварительное извещение о намерении Банка применить санкции (Уведомление) к Ответчику за июль 2021 было направлено в адрес Ответчика 30.07.2021., предварительное извещение о намерении Банка применить санкции к Ответчику за август 2021 было направлено в адрес Ответчика 03.09.2021, предварительное извещение о намерении Банка применить санкции к Ответчику за сентябрь 2021 было направлено в адрес Ответчика 01.10.2021.

Согласно п. 8.6. Договора оплата неустойки производится на основании письменного требования к виновной стороне. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору одной из Сторон подлежит оплате другой Стороне в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения требования о ее уплате. По расчету Истца общий размер неустойки по нарушения Ответчика составил 2 120 750 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, взыскана неустойка в размере 500 000 руб., применены положения ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом первой инстанции установлено, что дополнительные соглашения на дополнительные работы и дополнительные условия - не заключались, ни по объему, ни по стоимости оказываемых дополнительных услуг, в связи с чем, основания для взыскания задолженности по дополнительным соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку со стороны Ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п.1.3 Договора Основные услуги, предусмотренные в п.1.1 настоящего раздела, включают в себя хозяйственное обслуживание внутренних помещений и прилегающей территории.

В хозяйственное обслуживание внутренних помещений и прилегающей территории объектов включаются:

Оснащение грязезащитными ковриками и их периодическая замена в соответствии с Приложением N 1 к Договору (п.1.3.4 Договора).

В рамках оказания услуг Исполнитель в соответствии с перечнем услуг обеспечивает за свой счет постоянное наличие и замену расходных материалов (туалетная бумага, бумажные салфетки для рук, жидкое мыло, освежители воздуха, полиэтиленовые мешки для мусора и иные расходные материалы) в санитарных и сервисных зонах (п.1.4 Договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги, используя собственные расходные моющие материалы и средства, инвентарь, оборудование, приспособления, имеющие соответствующие сертификаты. Самостоятельно организовывать процесс оказания услуг на Объектах Заказчика, контролируя процесс и итоги оказания услуг (п.2.1.2 Договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, в объеме и с периодичностью, предусмотренной Договором и Приложениями к нему, в сроки, согласованные с Заказчиком (при оказании услуг по заявкам Заказчика и в соответствии с графиком оказания услуг (п.2.1.5 Договора).

Стоимость расходных материалов, накладные, транспортные и прочие расходы и издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг по Договору, включены в стоимость услуг, указанную в п.6.1 Договора и дополнительно не оплачиваются (п.6.2 Договора).

Расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, несет Сторона, на которую Договором возложены такие обязательства, если Договором не предусмотрено иное.

Стоимость Основных услуг по хозяйственному обслуживанию Объектов и прилегающей территории к объектам Заказчика и Дополнительных услуг учитывает все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего Договора, если Договором или его неотъемлемыми частями прямо не предусматривается иное (п.6.8 Договора).

Кроме того, согласно в п. 21 Приложения N 5 и в п. 21 Приложения N 6 к Договору указана периодичность замены грязезащитных ковровых покрытий (далее- грязезащитные коврики) как дополнительная услуга по предоставлению грязезащитных ковровых покрытий.

В преамбуле Приложения N 5 к Договору указано, что дополнительные услуги "оказываются по Заявкам Заказчика в случае необходимости оказания услуг сверх объемов, предусмотренных Приложением N 2 к Договору".

Данная дополнительная услуга подлежит дополнительной оплате только: "в случае, если замена требуется чаще, чем 1 раз в неделю в летний период и 2 раза в неделю в зимний период".

По факту Исполнитель менял грязезащитные коврики в офисах 1 (один) раз в неделю, либо вообще не менял, о чем свидетельствует, в том числе и претензия истца по ДО "Ноябрьск" с приложением актов о нарушении по факту неоказания услуги по химчистке ковролина и грязезащитных ковриков.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования по встречному исковому заявлению денежных средств в размере 392 400 руб. за дополнительные услуги (поставка и предоставление грязезащитных ковриков) удовлетворению не подлежали, поскольку относятся к Основным услугам по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающей территории Заказчика, включены в стоимость услуг, указанную в п.6.1 Договора и дополнительно не оплачиваются.

При подписании Договора, сторонами был подписан Акт приема-передачи объектов в работу Исполнителя, согласно которого все передаваемые объекты были конкретизированы: имели точный адрес, график работы, площадь помещений и прилегающей территории. Кроме того, по мере введения в эксплуатацию новых объектов или их переезда на другой адрес, Сторонами подписывались новые Акты приема - передачи с новыми характеристиками объектов. Стоит отметить, что тарифы на обслуживание по Договору установлены из расчета за 1 кв.м., соответственно, при корректировке площади объекта Исполнитель получал вознаграждение пропорционально обслуживаемой площади, что установлено Приложением N 1 к Договору.

При подписании Актов приема-передачи объектов у Исполнителя не возникало вопросов относительно типа напольного покрытия, размеров окон и фасадов.

Вопреки доводам ООО "КРИСТАЛЛ АИС", на протяжении всего времени действия Договора, Исполнитель имел достоверную информацию об обслуживаемых объектах. Указанные выше обстоятельства обсуждались сторонами, о чем свидетельствует, в том числе направленный 30.06.2021 ответ Банка в адрес ООО "КРИСТАЛЛ АИС".

Заявленные требования по взысканию денежных средств в размере 19 859 руб. 01 коп. за приобретение дополнительного оборудования не подлежали удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1.3. Договора: кроме услуг, перечисленных в пунктах 1.3.1. - 1.3.2, в перечень Основных услуг по Договору входят все услуги, указанные в Приложении N 2.

В Приложении N 2 к Договору (раздел "Уборка помещений") в п. 15 указана уборка ковролина, ковровых покрытий, плинтусов и грязезащитных ковриков пылесосом на ежедневной основе в виде Основный услуги.

Исполнитель обязан оказывать услуги, используя собственные расходные моющие материалы и средства, инвентарь, оборудование, приспособления, имеющие соответствующие сертификаты. Самостоятельно организовывать процесс оказания услуг на Объектах Заказчика, контролируя процесс и итоги оказания услуг (п.2.1.2 Договора).

Таким образом, ООО "КРИСТАЛЛ АИС", заключив Договор с Банком, принял данные условия без каких-либо оговорок и замечаний. В период действия Договора со стороны ООО "КРИСТАЛЛ АИС" также не поступало никаких претензий, связанных с его исполнением или противоправностью содержащихся в нем положений.

Судом установлено, что дополнительные соглашения на дополнительные работы и дополнительные условия - сторонами не заключались. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных требований суд не усмотрел.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) на ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 г. по делу N А40-235929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев