Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 08АП-4999/22 по делу N А46-22296/2020

город Омск

13 июля 2022 г.

Дело N А46-22296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4999/2022) конкурсного управляющего Макарова Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2022 года по делу N А46-22296/2020 (судья Шабаршин Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Макарова Игоря Викторовича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613; адрес: 644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) о признании сделки (договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 14.10.2019) недействительной и применении последствий её недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199), Омский городской совет (ИНН 5503032390, ОГРН 1025500757226), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый Кирпичный" (ИНН 5503253303, ОГРН 1145543042820),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Макарова Игоря Викторовича - лично;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - представитель Усов К.Ю., по доверенности от 24.12.2021, срок до 31.12.2022;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Анненкова В.А., по доверенности от 01.10.2021, срок один год;

от Администрации города Омска - представитель Ермолаева Е.В., по доверенности от 18.02.2022, срок один год;

от Федеральной налоговой службы - представитель Хабло Д.И., по доверенности от 25.01.2022, срок до 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020 Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Омска (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Котельная "Первый Кирпичный" (далее - ООО "Котельная "Первый Кирпичный", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 18.07.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена 12.07.2021) ООО "Котельная "Первый Кирпичный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 12.11.2021), конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Игорь Викторович.

Публикация в газете "Коммерсантъ" о процедуре реализации состоялась 24.07.2021 N 129 (7091).

15.11.2021 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании сделки недействительной.

В судебном заседании 24.01.2022 представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г. Омска, Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Омский городской совет.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199), Омский городской совет (ИНН 5503032390, ОГРН 1025500757226).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) (далее - обжалуемое определение) конкурсному управляющему ОООО "Котельная "Первый Кирпичный" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 14.10.2019, заключенного между ООО "Котельная "Первый Кирпичный" и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Макаров И.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в результате совершения оспариваемой сделки произошло безвозмездное отчуждение имущества балансовой стоимостью 12 044 000 руб., принадлежащего должнику. При этом, в случае нахождения такого имущества в собственности должника, оно подлежало включению в конкурсную массу. Также конкурсный управляющий указывает, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

От Администрации города Омска 27.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" 02.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

От Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 14.06.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебной коллегией отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного суда от 23.06.2022 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании, состоявшемся 16.06.2022; отражена в протоколе), судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда, от конкурсного управляющего должника, а также Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 04.07.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Судебной коллегией дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Макаров И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Омска пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными; просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2022 года по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, между ООО "Котельная "Первый Кирпичный" (Жертвователь) и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Одаряемый) 14.10.2019 заключен Договор безвозмездной передачи следующего недвижимого имущества:

- Котел паровой КЕ 10/14, место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 1 999 333,33 руб.;

- Экономайзер ЭП место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 51 333,33 руб.;

- Котел паровой КЕ 10/14 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 1 999 333,33 руб.;

- Котел паровой КЕ 10/14 (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 1 999 333,34 руб.;

- Экономайзер ЭП (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 51 333,34 руб.;

- Экономайзер ЭП (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 51 333,33 руб.;

- Щит "Кристал" ЩК-2 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 66 666,67 руб.;

- Щит "Кристал" ЩК-2 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 66 666,67 руб.;

- Щит "Кристал" ЩК-2 (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 66 666,66 руб.;

- Фильтр НКФ V-2 м3 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 39 000,00 руб.;

- Фильтр НКФ V-2 м3 2 ст (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 39 000,00 руб.;

- Фильтр НКФ V-4 м3 1 ст (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 82 000,00 руб.;

- Фильтр НКФ V-4 м3 1 ст (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 82 000,00 руб.;

- Фильтр НКФ V-4 м3 1 ст место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 82 000,00 руб.;

- Деаэратор ДА 50 15 м3 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 246 000,00 руб.;

- Трансформатор масляный место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, 117 000,00 руб.;

- Трансформатор масляный (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 117 000,00 руб.;

- Водонагреватель кожухо-трубный (подогрев подпит. воды) ПВ 273/3,5, место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 38 000,00 руб.;

- Теплообменник ПВС 53 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 147 000,00 руб.;

- Теплообменник ПВС 53 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 147 000,00 руб.;

- Теплообменник ПВС 90 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 402 500,00 руб.;

- Дымосос ДН 1255 кВт, 1000 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 93 000,00 руб.;

- Вентилятор нагнетающий ВДН9, 15 кВт, 1500 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 16 333,33 руб.;

- Насосный агрегат исходной воды ЗКМ, 45/30 кВТ, 3000 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10 000,00 руб.;

- Насосный агрегат сетевой воды (завод) К 100/32, 15 кВт, 2820 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 15 000,00 руб.;

- Насосный агрегат сетевой воды (поселок) Д 320/50, 75 кВт, 1500 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 83 000,00 руб.;

- Насосный агрегат сетевой воды (поселок) Д 500/60, 160 кВт, 1500 об/мин, место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 140 000,00 руб.;

- Насосный агрегат подпиточной воды К20/30, 4 кВт, 3000 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 6 500,00 руб.;

- Насосный агрегат питательной воды ЦНСГ 38/154, 30 кВт, 3000 об/мин, место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 56 000,00 руб.;

- Солевой насосный агрегат 2,2 кВт, 3000 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 6 000,00 руб.;

- Поршневой паровой насос ПВД 16/20 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 87 000,00 руб.;

- Поршневой паровой насос ПВД 25/20 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 115 000,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-630-25-0,25 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 15 200,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-100-25-0 '25 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 7 400,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-400-25-0 '25 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10 857,14 руб.;

- Блок управления регулятором давления ПБР-2-М место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 545,45 руб.;

- Сигнализатор горения Лучь-1 ам место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 2 000,00 руб.;

- Блок управления регулятором давления ФЦ-0610 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 3 000,00 руб.;

- Указатель уровня КСД-3 с датчиком ДМ 35 83 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 13 090,91 руб.;

- Защитное запальное устройство ЗЗУ-7 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 13 333,33 руб.;

- Предохранительный запорный клапан ПКН-200 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 20 000,00 руб.;

- Предохранительный запорный клапан ПКН-100 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 9 000,00 руб.;

- Насосный агрегат сетевой воды (поселок) Д 500/60, 160 кВт, 1500 об/мин (2) балансовая стоимость имущества 140 000,00 руб.;

- Насосный агрегат подпиточной воды К20/30, 4 кВт, 3000 об/мин (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 6 500,00 руб.;

- Насосный агрегат питательной воды ЦНСГ 38/154, 30 кВт, 3000 об/мин, (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 56 000,00 руб.;

- Насосный агрегат питательной воды ЦНСГ 60/198, 75 кВт, 3000 об/мин (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 88 500,00 руб.;

- Насосный агрегат питательной воды ЦНСГ 60/198, 75_к Вт, 3000 об/мин место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 88 500,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-630-25-0,25 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 15 200,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-100-25-0,25 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 7 400,00 руб.;

- Регулятор давления МЭО-400-25-0,25 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10 857,14 руб.;

- Регулятор давления МЭО-400-25-0,25(5), место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10 857,14 руб.;

- Регулятор давления МЭО-400-25-0,25(6) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10857,15 руб.;

- Регулятор давления МЭО-400-25-0,25(7), место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 10 857,14 руб.;

- Блок управления регулятором давления ПБР-2-М (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 1 545,46 руб.;

- Блок управления регулятором давления ФЦ-061О (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 3 000,00 руб.;

- Сигнализатор горения Лучь-1 ам (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 2 000,00 руб.;

- Указатель уровня КСД-3 с датчиком ДМ 35 83 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 13 090,91 руб.;

- Защитное запальное устройство ЗЗУ-7(3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 13 333,33 руб.;

- Предохранительный запорный клапан ПКН-200 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 20 000,00 руб.;

- Конденсатная емкость 60 мЗ место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 190 500,00 руб.;

- Конденсатный насосный агрегат К 45/55, 15 кВт, 3000 об/м место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 9 750,00 руб.;

- Резервуар для хранения мазута V=100 м3 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 410 000,00 руб.;

- Приемная емкость V=5 м3 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 41 500,00 руб.;

- Подогреватель мазута ПМ-25-6 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 100 750,00 руб.;

- Фильтр для мазута грубой очистки ФМ 25-30-60 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.;

- Фильтр для мазута тонкой очистки ФМ 25-30-240 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.;

- Насосный агрегат винтовой А1 ЗВ4-25, 7,5 кВт, 1500 об/м Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 42 000,00 руб.;

- Насосный агрегат шестеренчатый Ш40-4-19, 5/4- 1, 5,5 кВт, 1500 об/м место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 34 000,00 руб.;

- Дренажный насос с эл. двигателем 2,2 кВт, 1400 об/м Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, балансовая стоимость имущества 4 000,00 руб.;

- Перекачивающий насос приемный резервуаров 2,2 кВт, 960 об/м место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 6 000,00 руб.;

- Предохранительный сбросный клапан ПСК-50 место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 1 000,00;

- Конденсатный насосный агрегат К 45/55, 15 кВт, 3000 об/м (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 9 750,00 руб.;

- Конденсатный насосный агрегат К 45/55, 15 кВт, 3000 об/м (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 9 750,00 руб.;

- Конденсатный насосный агрегат К 45/55, 15 кВт, 3000 об/м (4) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 9 750,00 руб.;

- Насосный агрегат винтовой A1 ЗВ4-25, 7,5 кВт, 1500 об/м (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 4 2 000,00 руб.;

- Насосный агрегат шестеренчатый Ш 40-4-19, 5/4- 1, 5,5 кВт 1500 об/м (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 34 000,00 руб.;

- Резервуар для хранения мазута V=100 м3 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 410 000,00 руб.;

- Приемная емкость V=5 м3 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 41 500,00

- Подогреватель мазута ПМ-25-6 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 100 750,00 руб.;

- Подогреватель мазута ПМ-25-6 (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 100 750,00 руб.;

- Подогреватель мазута ПМ-25-6 (4) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 100 750,00 руб.;

- Фильтр для мазута грубой очистки ФМ 25-30-60 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.;

- Фильтр для мазута грубой очистки ФМ 25-30-60 (3) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.;

- Фильтр для мазута грубой очистки ФМ 25-30-60 (4) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.;

- Фильтр для мазута тонкой очистки ФМ 25-30-240 (2) место нахождение: Омская область, г. Омск, ул. Завертяева, 32, балансовая стоимость имущества 26 500,00 руб.

В результате совершения оспариваемой сделки произошло безвозмездное отчуждение имущества, принадлежавшего должнику.

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии при совершении оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 8 Постановления N 63, сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, оспаривающем сделку, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника было возбуждено определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021, тогда как оспариваемая сделка совершена 14.10.2019, то есть в пределах трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве.

В качестве основания полагать оспариваемую сделку недействительной, конкурсный управляющий указал, что в момент ее заключения у ООО "Котельная "Первый Кирпичный" имелась задолженность перед уполномоченным органом, МП г. Омска "Тепловая компания" (решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 по делу А46-6788/2019, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу А46-5564/2019, решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 по делу А46-9374/2019), ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 по делу А46-6323/2019, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019 по делу А46-7971/2019, решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу А46-11692/2019) в общей сумме более 22 000 000,00 рублей. Часть задолженности до настоящего времени не погашена и включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в период совершения оспариваемой сделки ООО "Котельная "Первый Кирпичный" отвечало признакам неплатежеспособности.

По мнению конкурсного управляющего, ответчик должен был знать о неплатежеспособности должника путем получения сведений из публичных источников, в том числе, обо всех исковых производствах с участием должника, информация о которых размещена в картотеке арбитражных дел (А46-6788/2019, А46-5564/2019, А46- 9374/2019, А46-6323/2019, А46- 7971/2019, А46-11692/2019).

Вместе с тем, отождествление конкурсным управляющим неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору является ошибочным. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов), в связи, с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее его неплатежеспособность.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о том, что учитывая характер осуществляемой должником деятельности (организация, предоставляющая услуги теплоснабжения, водоснабжения населению и юридическим лицам), для него не является экстраординарной ситуация наличия непогашенной кредиторской задолженности одновременно с дебиторской задолженностью.

Таким образом, конкурсным управляющим достоверно не доказан и суду надлежащим образом не раскрыт факт осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника при совершении спорной сделки.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" письмом от 14.09.2016 N исх-ДГХ/01- 11/3262 Администрация города Омска приостановила вывод из эксплуатации котельной сроком на 3 года, срок приостановки вывода котельной из эксплуатации заканчивался 14.09.2019.

В силу части 3 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 9, статьи 21 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения муниципального образования город Омск; исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска, в структуру которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения.

Департамент городского хозяйства является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным полномочиями в сфере энергоснабжения по согласованию вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 1, подпункт 4 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443).

Департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации города Омска, к полномочиям которого отнесены приобретение объектов недвижимости (за исключением объектов жилищного фонда) и иного имущества в собственность муниципального образования город Омск (пункт 1, подпункт 8 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452).

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 27.07.2010 N 12 А46-22296/2020 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (части 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу положений данной статьи Закона о теплоснабжении и раздела III Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из ксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей") (далее - Правила N 889) собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункта 18 Правил N 889 также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования.

При этом собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В развитие указанных положений Закона о теплоснабжении Правительством РФ утверждены Правила N 889, в соответствии с пунктом 16 которых собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки, которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

Таким образом, законодательством на администрацию возложена обязанность установить соблюдение процедуры согласования, вероятность возникновения дефицита теплоэнергии, возможного ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей, определить меры по разрешению разногласий.

Закон о теплоснабжении предусматривает право собственника имущества передать его в муниципальную собственность безвозмездно (пункт 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Понуждение собственника объектов сетевого хозяйства к продолжению их эксплуатации помимо его воли законом не допускается.

На момент разрешения вопроса о возможности принятия имущества котельная ООО "Котельная "Первый кирпичный" мощностью 13,535 Гкал/ч обеспечивала теплоснабжением и горячим водоснабжением 30 многоквартирных домов, 5 частных жилых домов, 2 объекта здравоохранения, 2 объекта образования, МУП "Банный комбинат N 2" (баня N 21) и других потребителей.

Учитывая изложенное, Администрация города Омска установила необходимость и целесообразность приема указанного имущества в муниципальную собственность города Омска.

Письмом от 21.05.2019 принято решение единственного участника ООО "Котельная "Первый кирпичный" о передаче в муниципальную собственность:

- нежилого здания котельной с установленным в нем оборудованием, расположенное по адресу г. Омск, ул. Заверятева, д. 32, общей площадью 2 847,7 кв.м,кадастровый номер 55:36:080116:2312;

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:080116:6110.

Письмом от 23.09.2019 N 84 ООО "Котельная "Первый Кирпичный" обратилось в департамент с просьбой и принятии оборудования котельной. Письмом от 25.09.2019 N 86 ООО "Котельная "Первый Кирпичный" обратилось в департамент с просьбой и принятии оборудования котельной согласно прилагаемому реестру.

Постановлением Омского городского Совета от 17.07.2019 N 605 "О приеме в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области недвижимого имущества" принято предложение ООО "Котельная "Первый кирпичный" о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городской округ город Омск недвижимого имущества.

Постановлением Администрации города Омска от 09.10.2019 N 686-п принято предложение ООО "Котельная "Первый кирпичный" о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования городской округ город Омск движимого имущества. В последующем заключен спорный Договор от 14.10.2019.

Распоряжением департамента от 18.10.2019 N 1789 "Об исключении движимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве хозяйственного ведения" движимое имущество передано в хозяйственное ведение МП г. Омска "Тепловая компания".

По информации МП г. Омска "Тепловая компания" ориентировочные затраты на приведение котельной в соответствие нормативно-техническим требованиям составят 44 080,32 тыс. руб. В случае отсутствия финансирования предполагалось, что МП г. Омска "Тепловая компания" будет осуществлять эксплуатацию котельной в текущем состоянии.

Судебная практика арбитражных судов в аналогичных случаях при выводе из эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения приходит к выводу о том, что органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А46- 8470/2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора стороны действовали в соответствии с законодательством о теплоснабжении, с учетом повышенной социальной значимости отношений в сфере теплоснабжения и необходимости бесперебойного обеспечения граждан, организаций и объектов социальной инфраструктуры коммунальным ресурсом.

Должник передал оспариваемое имущество безвозмездно, не заинтересованному лицу, не получая при этом какой-либо выгоды, преследуя цель продолжения функционирования котельной, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Указанные обстоятельства исключают такое обязательное условие для признания сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершение с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Отсутствие у сделки противоправной цели лишает ее и другого обязательного условия признания сделки недействительной - осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств спорных отношений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2022 года по делу N А46-22296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова
О.Ю. Брежнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А46-22296/2020

Должник: ООО "КОТЕЛЬНАЯ "ПЕРВЫЙ КИРПИЧНЫЙ"

Кредитор: ИФНС России N1 по ЦАО г.Омска

Третье лицо: Администрация города Омска, АО "ОМСКОБЛГАЗ", Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество", Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, к/у Макаров Игорь Викторович, конкурсный управляющий Макаров Игорь Викторович, Макаров Игорь Викторович, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, МИФНС N7 по Омской области, МР ИФНС России N 9 по Омской области, Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания", Омский городской совет, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОМСК", ООО "МАГНИТ", Пятницкий Ростислав Геннадьевич, Садвакасова Г.М., Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области, УФССП России по Омской области, Ф/у Макаров Игорь Викторович, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

Хронология рассмотрения дела:

06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7201/2022

26.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11525/2022

13.07.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4999/2022

22.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4992/2022

18.07.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-22296/20