Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-31720/22 по делу N А40-50329/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-50329/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финвест",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. по делу N А40-50329/21,

вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

об оставлении без удовлетворения заявления ООО "ФИНВЕСТ" о разрешении разногласий,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРИОФИЛЬМ"

при участии в судебном заседании:

от а/у Артемова М.В. - Игнатьева П.П. дов. от 08.11.1021

от ООО "Финвест"- Чередник С.В. дов. от 01.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 ООО "ТРИОФИЛЬМ" (129515 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА ДОМ 13СТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ III КОМ 3 ОФИС 3, ОГРН: 1147746196421, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 7717777474) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТРИОФИЛЬМ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТРИОФИЛЬМ" утвержден Артемов Михаил Владимирович, член ПАУ ЦФО (ИНН 0502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, ул. Миллионная, д. 1/1, а/я 43, Артемову М.В.).

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2022 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ФИНВЕСТ" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части необходимости уменьшения требований кредитора Фонда кино в реестра на сумму 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50329/21 от 18.04.2022 г. заявление ООО "ФИНВЕСТ" о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО "Финвест" удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей а/у Артемова М.В., ООО "Финвест", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фонда кино в размере 25 000 000 руб. - основной долг и 841 815, 95 руб. - неустойка, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований Фонд кино, в частности, ссылался на Договор от 22.08.2017 N 15/5-10 о предоставлении организации кинематографии на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством художественного полнометражного национального фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются собственные средства Заявителя (на условиях стопроцентной возвратности).

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Планета" о процессуальной замене кредитора - Фонда кино.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40- 50329/2021 ООО "Планета" отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора.

Данный судебный акт сторонами не оспаривался, вступил в законную силу.

В Определении Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40- 50329/2021 судом установлено, что погашение обязательств Должника перед кредитором Фонд кино третьим лицом ООО "Планета" осуществлено в нарушение положений Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Финвест" ошибочно указывает, что уменьшение в реестре требований кредиторов Должника требований Фонда кино на 2 500 000 руб. не нарушает права кредиторов, т.к. снижается общая задолженность без уменьшения конкурсной массы.

Заявителем не учитываются, что данными действиями нарушается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение в индивидуальном порядке требований одного кредитора ставит его в преимущественное положение перед другими кредиторами

Как следует из судебной практики, погашение третьим лицом обязательств перед кредитором Должника в нарушением императивных норм Закона о банкротстве не является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 N Ф05-10553/2019 по делу N А40- 105425/2018).

Арбитражным судом в Определении от 28.01.2022 отмечено, что погашение ООО "Платета" части требований кредитора Фонд кино осуществлено с целью заменить кредитора в реестре - попытка аффилированного кредитора вступить в дело о банкротстве в целях его контроля с учетом того обстоятельства, что Фонд кино является мажоритарным кредитором, что является злоупотреблением правом и основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, имели возможность представления доказательств и позиции по обособленному спору о процессуальном правопреемстве Фонда кино на ООО "Планета", также возможность обжалования судебного акта - Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-50329/2021, при несогласии с ним.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, заявитель путем подачи заявления о разрешении разногласий пытается пересмотреть вступивший в силу судебный акт.

Таким образом, в отсутствие судебного акта об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Триофильм" требований Фонда кино в части 2 500 000 руб. изменения в реестр не могут быть внесены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявление ООО "ФИНВЕСТ" о разрешении разногласий.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 г. по делу N А40-50329/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев