Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 10АП-10626/22 по делу N А41-47640/2021

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А41-47640/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-47640/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Гурман Юлии Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст",

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего Гурман Юлии Сергеевны - Тарабрин П.С. по доверенности от 09.11.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Елистратова А.В. по доверенности от 08.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании недействительными отказов от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-4787887/3; от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3518490/3; от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-3530498/3; от 16.11.2021 N КУВД-001/2021-6597566/5; от 15.11.2021 NN КУВД-001/2021-4791767/5; КУВД-001/2021-4788571/4; КУВД-001/2021-4785285/4; КУВД-001/2021-4786271/4; КУВД-001/2021-4784655/4; КУВД-001/2021-4783732/4; КУВД-001/2021-4782581/4; КУВД-001/2021-4786912/4; КУВД-001/2021-4784031/5; КУВД-001/2021-6594167/3; КУВД-001/2021-6595746/3; КУВД-001/2021-4777804/4; КУВД-001/2021-4784802/4; КУВД-001/2021-4786577/4; КУВД-001/2021-4785647/4; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Перспектива" (ИНН: 7714640224, ОГРН 1067746381878) на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20 (кв. 283, 244, 255, 330, 289, 214, 267, 270, 259, 257, 253, 281, 258, 327, 334, 262, 260, 275, 263; установлении срока на исполнение судебного акта, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения суда; обязании сообщить непосредственно в Арбитражный суд Московской области об исполнении решения суда; взыскании судебной неустойки в размере 0,001 % от общей стоимости квартир (69 783, 60 руб. в день) за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вынесения решения до дня полного фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - третье лицо, Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-47640/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители общества и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/18 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант" N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах N 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, микрорайон 5А.

Указанные в решении суда строительные адреса квартир были изменены на новые, в связи с адресным объединением жилых домов N 4 и 4А в один дом N 20, что повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов.

Изложенные сведения совместно с планом секций старой и новой нумерации были приобщены к заявлению о государственной регистрации прав.

План с поэтажной нумерацией квартир старой версии находятся в регистрационных делах управления (приложения к договору долевого участия в виде поэтажного плана с нумерацией квартир).

ООО "Перспектива" обратилось за регистрацией права собственности на следующие квартиры с приобщением полного пакета документов (судебное решение, пояснение к решению, сравнительные поэтажные планы до смены нумерации и после смены нумерации квартир).

Вместе с тем, по квартирам 283, 244, 255, 330, 289, 214, 267, 270, 259, 257, 253, 281, 258, 327, 334, 262, 260, 275, 263 по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, были вынесены уведомления об отказе государственной регистрации прав от 18.05.2021 N КУВД-001/2021-4787887/3; от 11.05.2021 N КУВД-001/2021-3518490/3; от 12.05.2021 N КУВД-001/2021-3530498/3; от 16.11.2021 N КУВД-001/2021-6597566/5; от 15.11.2021 NN КУВД-001/2021-4791767/5; КУВД-001/2021-4788571/4; КУВД-001/2021-4785285/4; КУВД-001/2021-4786271/4; КУВД-001/2021-4784655/4; КУВД-001/2021-4783732/4; КУВД-001/2021-4782581/4; КУВД-001/2021-4786912/4; КУВД-001/2021-4784031/5; КУВД-001/2021-6594167/3; КУВД-001/2021-6595746/3; КУВД-001/2021-4777804/4; КУВД-001/2021-4784802/4; КУВД-001/2021-4786577/4; КУВД-001/2021-4785647/4.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/18 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант" N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах N 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, мкрн. 5А.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, принято решение о присвоении введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства "жилые дома N N 4, 4А с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010110:7319 и 50:52:0010110:92, адрес: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.01.2021 N 75, в Постановление администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, внесено изменение в части наименования адреса, а именно указан адрес: Московская обл., г.о. Жуковский, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Адресное объединение жилых домов N N 4 и 4А в один дом N 20 повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов. Квартиры с нумерацией выше N 207 не были предусмотрены предыдущими договорами, планами и схемами. Нумерация выше N 207 появилась после объединения жилых домов N 4 и N 4А и исчезновения строительных номеров.

К заявлению ООО "Перспектива" был приложен технический паспорт, подтверждающий изменение нумерации квартир, планы секций старой и новой нумерации, а также договоры участия в долевом строительстве с приложением плана с поэтажной нумерацией квартир старой версии, которые отображают старую нумерацию квартир и БТИ, отражающее новую нумерацию квартир в многоэтажном доме.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объекты, указанные в договорах участия в долевом строительстве и отраженные в судебном решении по делу N А41-47830/18, соответствуют заявленным к государственной регистрации объектам.

Данные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022 по делу N А41-58646/21.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N А41-45371/21 рассматривается заявление об установлении факта изменения нумерации квартир и нежилых помещений по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, не имеет значения в рамках настоящего дела с учетом установленных обстоятельств, и, следовательно, не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Решение суда в иной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-47640/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова