Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 04АП-4009/20 по делу N А10-5639/2017

г. Чита

14 июля 2022 г.

дело N А10-5639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Басаева Д.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года по делу N А10-5639/2017

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Молоко Бурятии" (ОГРН 1020300888068, ИНН 0323044076, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Комушка, ул. Боевая, 6),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Молоко Бурятии" (далее - АО "Молоко Бурятии", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления акционерного коммерческого банка "Инкаробанк", принятого определением от 18.09.2017.

С 24.08.2020 в отношении АО "Молоко Бурятии" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" (далее - ООО "Спортивный центр") 29.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в сумме 30 195 830,25 рублей, в том числе 20 477 661,79 рублей - основной долг, 9 419 724,15 рублей - неустойка, 198 444,31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей - судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества "Молоко Бурятии".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2020 требование ООО "Спортивный центр" о включении требований в сумме 648 734 евро 42 цента и 100 000 рублей в реестр требований кредиторов должника определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаченок Юлия Вячеславовна (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2022 привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Раднаев Анатолий Лубсанович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2022 требование ООО "Спортивный центр" в сумме 30 195 830,25 рублей, в том числе 20 477 661,79 рублей - основной долг, 9 419 724,15 рублей - неустойка, 198 444,31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей - судебные расходы, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Спортивный центр" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для субординирования требования кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 10.06.2022.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ООО "Спортивный центр" в день судебного заседания (07.07.2022), не принимаются судом апелляционной инстанции к рассмотрению, поскольку они заблаговременно не были направлены лицам, участвующим в обособленном споре, в целях предотвращения злоупотребления системой и процедурой обжалования судебных актов (статьи 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 07.07.2022 в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе отказано.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между АО "Тетра Пак" (цедент) и ООО "Спортивный центр" (цессионарий) был подписан договор уступки прав требования N 1-ТП, по условиям которого цедент уступает цессионарию в порядке и на условиях настоящего договора свои права требования кредитора к АО "Молоко Бурятии" по: договору финансовой аренды (лизинга) N L13080, заключенному между цедентом и должником 25.04.2013, подтвержденные определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А10-2568/2016 в размере 411 907,32 евро; договору поставки упаковочного материала N 13-60043, заключенному между цедентом и должником 01.07.2013, подтвержденные определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А10-2568/2016 в размере 288 880,21 евро; возмещению расходов, связанных с уплатой цедентом государственной пошлины в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А10-2568/2016 в размере 100 000 рублей.

До заключения договора должник частично оплатил задолженность перед цедентом в размере 52 052,79 евро по определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 по делу N А10-2568/2016, цедентом данная уплаченная сумма засчитана в счет оплаты по договору поставки упаковочного материала N 13-60049, заключенному между цедентом и должником 1 июля 2013 года.

Согласно пункту 1.3 договора размер уступаемых прав требований составляет 648 734 Евро 42 Евроцента и 100 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 к договору уступки прав требования N 1-ТП от 14.05.2018 стороны изложили пункт 4.1. договора в следующей редакции:

"Права требования по договору в полном объеме переходят от цедента к цессионарию 15 мая 2018".

Сроки оплаты третьего, четвертого и пятого платежей в рамках договора стороны согласовали изменить следующим образом:

- третий платеж в размере 47 365,49 Евро и 20 000 руб. в срок до 30.06.2018;

-четвертый платеж в размере 47 365,49 Евро и 20 000 руб. в срок до 31.07.2018;

-пятый платеж в размере 47 365,49 Евро и 20 000 руб. в срок до 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 по делу N А10-2568/2016 утверждено мировое соглашение между АО "Тетра Пак" и АО "Молоко Бурятии".

Определением суда от 17.05.2018 произведено процессуальное правопреемство, АО "Тетра Пак" (заявитель по делу о банкротстве) заменено на ООО "Спортивный центр". Принят отказ ООО "Спортивный центр" от требования о признании должника АО "Молоко Бурятии" несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению ООО "Спортивный центр" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2018 по делу N А10-2568/2016 между ООО "Спортивный центр" и АО "Молоко Бурятии" утверждено мировое соглашение.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.03.2018 к договору уступки прав требования N 1-ТП пункт 1.2 договора изложен следующим образом: права требования переходя к цессионарию по цене, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, в объеме, который существует у цедента на момент заключения договора, а именно, с учетом соглашения о последствиях прекращения договора финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2013, заключенного между цедентом и должником 01.03.2018, согласно которому задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N L13080 от 25.04.2013 отсутствует.

В настоящее время задолженность составляет 236 827,42 евро. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Спортивный центр" в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование ООО "Спортивный центр" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из того, что требование ООО "Спортивный центр" является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Понижая очередность признанного обоснованным требования кредитора и рассматривая его как требование о возврате компенсационного финансирования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре, аффилированность кредитора по отношению к должнику сама по себе не исключает возможность включения требования заинтересованного кредитора в реестр требований кредиторов, но может повлиять на очередность удовлетворения такого требования.

При этом, из смысла положений пунктов 1, 2 Обзора, обстоятельства, которые могут являться основанием для понижения очередности требовании аффилированного лица должны быть специально подтверждены при рассмотрении соответствующего вопроса, само по себе заявление требования к должнику контролирующим лицом основанием для понижения очередности указанного требования не является.

Понижение очередности требований контролирующих лиц, как правило, имеет место в тех случаях, когда возникновение указанных требований связано с финансированием должника контролирующим лицом в рамках корпоративных правоотношений, исходя из принципа преимущественного удовлетворения требований независимых кредиторов относительно требований кредиторов, возникающих из правоотношений по управлению должником.

В частности, по смыслу пункта 6.2 Обзора, приобретение требования к должнику контролирующим лицом у независимого кредитора может послужить основанием для изменения очередности лишь в случае приобретения его до возбуждения процедуры по делу о несостоятельности, когда такого рода действия могут быть оценены как направленные на сокрытие истинного финансового положения должника от его кредиторов в преддверии банкротства.

При этом согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, отраженному в определении от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593, переход права требования от независимого кредитора к аффилированному кредитору происходит после введения процедуры по делу о банкротстве, когда невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение должника, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования. Иной подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как следует из материалов дела, право требования к должнику приобретено кредитором 28.03.2018, в то время как на эту дату определением суда от 18.09.2017 заявление акционерного коммерческого банка "Инкаробанк" (акционерного общества) принято судом к рассмотрению, в отношении должника уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то есть приобретение права требования произошло после принятия к производству заявления о возбуждении дела о банкротстве, что не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора, поскольку после возбуждения производства по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как процедура является публичной, открытой и гласной.

С учетом указанного, правовые основания для понижения очередности удовлетворения спорного требования у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, на основании части 2, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2022 по делу N А10-5639/2017 подлежит изменению в части понижения очередности требования кредитора, включив его в третью очередь реестра.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 по настоящему делу.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делам о банкротстве организаций.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.05.2022 N 47, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года по делу N А10-5639/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Молоко Бурятии" требование общества с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" в сумме 30 195 830,25 рублей, в том числе 20 477 661,79 рублей - основной долг, 9 419 724,15 рублей - неустойка, 198 444,31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей - судебные расходы".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный центр" (ОГРН 1160327063335, ИНН 0326549068) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 N 47.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Д.В. Басаев А.В. Гречаниченко