Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 15АП-8347/22 по делу N А32-56352/2019

город Ростов-на-Дону

15 июля 2022 г.

дело N А32-56352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Трансуслуги" и общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу N А32-56352/2019

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ставс" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СПК "Феникс" (ОГРН 1122367006410, ИНН 2317065586),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СПК "Феникс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ставс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 13 542 737,79 руб.

Определением от 19.04.2022 суд включил требование ООО "СТАВС" в сумме 13 542 737,79 руб. неисполненных обязательств, отдельно 902 385,66 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СПК "Феникс".

ООО "Татра-Трансуслуги" и ООО "Тандем" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый, ссылаясь на то, что кредитор ранее обращался в суд с аналогичными требования, которые удовлетворены судом на основании определения от 18.01.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МРИФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО СПК "Феникс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 в отношении ООО СПК "Феникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муха Сергея Александровича.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 51 (6772) от 21.03.2020, ЕФРСБ -16.03.2020 г. (N 4821944).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 ООО СПК "Феникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Н.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в ЕФРСБ - 28.06.2021 N 6903475, в газете "КоммерсантЪ" N 114(7076) от 03.07.2021.

11.11.2021 ООО "СТАВС" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании договоров на оказание услуг строительной техникой от 16.02.2018, 10.08.2018, 20.11.2018, 15.01.2019, 17.07.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования кредитора, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 542 737,79 руб. неисполненных обязательств и 902 385,66 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что заявитель, представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с должника задолженности по указанным договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "СТАВС" являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявители апелляционной жалобы, не согласившись с вынесенным судебным актом, приводят доводы о том, что ранее аналогичные требования ООО "СТАВС" на идентичную сумму задолженности были включены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции при исследовании доводов апелляционной жалобы установил, что действительно определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022 (27/64-Б-32-УТ) в рамках настоящего дела требования ООО "СТАВС" в сумме 13 542 737,79 руб. неисполненных обязательств, отдельно 902 385,66 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОО СПК "Феникс".

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задвоенные требования ООО "СТАВС" в размере 13 542 737,79 руб. основного долга и 902 385,66 руб. неустойки, установленные определением суда от 19.04.2022 по делу N А32-56352/2019-27/64-Б-82-УТ исключены из реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по делу N А32-56352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева