Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 01АП-3777/22 по делу N А79-6515/2020

13 июля 2022 г.

А79-6515/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой", администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2022 по делу N А79-6515/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН 1122130003181, ИНН 2130100641) к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН 1052136009859, ИНН 2112389438), о взыскании 1 096 333 руб., о признании решения об одностороннем отказе недействительным третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (ОГРН 1132124000249, ИНН 2124036878, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонтроль" (ОГРН 1092130006220, ИНН 2130058492), общество с ограниченной ответственностью "Сетьдорстрой" (ИНН 2127311240, ОГРН 1022100972123), общество с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ИНН 2130071341, ОГРН 1102130004019), Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрация Моргаушского района Чувашской Республики (ИНН 2112001366, ОГРН 1022102633475),

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" - Ефимова И.М. по выписке из ЕГРЮЛ, Николаева Т.В. по доверенности от 19.01.2022 (удостоверение);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее - ООО "СК "Еврострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным решения администрации от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.05.2019 за N 0115300034519000044_118623 и взыскании 1 096 333 руб. долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал решение администрации от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0115300034519000044_118623 от 15.05.2019 недействительным, производство по требованию ООО "Строительная компания "Еврострой" о взыскании 1 096 333 руб. прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о взыскании 1 096 333 руб., истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает требования по делам нетождественными: в деле N А79-8949/2019 истцы просили взыскать 671 616 руб. за песок, а в деле N А79-6515/2020 истцы просили взыскать 1 096 333 руб. за щебень.

В свою очередь Администрация также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о признании недействительным решения администрации от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_18623.

Обращает внимание, что подрядчик выполнил работы материалами (щебень), не указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, и без согласования с заказчиком произвел указанную замену материалов, использовал материал, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого ниже заявленного по условиям контракта. Факт использования щебня марки М1200 является недоказанным.

Доказательства того, что на момент сдачи выполненных работ, принятия заказчиком решения от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также проведения экспертизы дорожное покрытие было дополнено гранитным щебнем марки более высокой прочности, чем марка М-400, в материалы дела не представлены. Данные работы, если таковые были произведены, были произведены уже после экспертизы, проведенной по делу N А79-8949/2019 экспертом Лясиной Л.А.

Никаких договоров о выполнении дополнительных работ, о завершении работ, признанных экспертным заключением незавершенными на сумму 1 107 735 рублей, заказчик не давал, заказчик не давал согласия на выполнение каких-либо работ, указанных в исковом заявлении, и на которые подрядчик ссылается в качестве обоснования обязанности Заказчика оплатить требуемую истцом сумму. Работы, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, заказчик не принимал. Подписанных актов выполненных работ не имеется.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей апелляционной жалобы, жалобу администрации просили оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 сторонами по делу заключен муниципальный контракт N 0115300034519000044_118623, в соответствии с которым администрация (заказчик) поручает, а ООО "СК "Еврострой" (подрядчик) принимает на себя обязательства по ремонту грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту) и календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта сторонами согласована цена контракта в сумме 1 779 351 руб., при этом стоимость работ рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта- пункт 2.2.

Из положений пункта 2.4 контракта следует, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Аванс не предусмотрен.

В разделе 4 контракта стороны определили следующие сроки исполнения подрядчиком своих обязательств: начало выполнения работ - 20.05.2019, окончание выполнения работ - 28.06.2019.

Письмом от 26.06.2019 N 21 подрядчик в связи с завершением всех видов работ просил организовать комиссию по приемке результата выполненных работ.

Письмом от 27.06.2019 N 1516 заказчик указал на неустранение замечаний, изложенных ранее в письме от 17.06.2019 N 1441, и просил в кратчайшие сроки устранить их.

Письмом от 28.06.2019 N 1525 заказчик отказал в приемке выполненных работ, полагая, что данный в принятии работ является необоснованным, ООО "СК "Еврострой" предъявило в рамках дела N А79-8949/2019 требование о взыскании с администрации долга за выполненные работы по ремонту грунтовой дороги в д. Верхний Томлай Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в рамках муниципального контракта N 0115300034519000044_118623 от 15.05.2019.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2020 по делу N А79-8949/2019 требования ООО "СК "Еврострой" были удовлетворены, постановлено взыскать с администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ООО "СК "Еврострой" в окончательно поддержанной истцом сумме 671 616 руб. долга, 81 000 руб. расходов по экспертизе.

Судебный акт от 02.03.2020 по делу N А79-8949/2019 вступил в законную силу.

Истец, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А79-8949/2019 былои предъявлены к оплате выполненные ООО "СК "Еврострой" в рамках контракта N 0115300034519000044_118623 от 15.05.2019 работы на сумму 1 779 351 руб., и в связи с уменьшением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте истцом было поддержано требование лишь о взыскании 671 616 руб., в рамках настоящего дела N А79-6515/2020 обратился с требованием о довзыскании оставшейся разницы в сумме 1 107 735 руб. (между стоимостью за фактически выполненный объем работ и взысканной суммой по судебному решению по делу N А79-8949/2019 а именно, 1 779 351 руб. - 671 616 руб.).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, выводы судов всех инстанций, установленных в рамках арбитражного дела N А79-8949/2019, учитывая предмет и основания исковых требований по настоящему делу - взыскание оставшейся задолженности по оплате работ, выполненных в рамках контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623, правомерно прекратил производство по делу.

Также суд посчитал требования истца о признании недействительным решения администрации от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.05.2019 N 0115300034519000044_118623 недействительным, подлежащим удовлетворению.

На основании экспертных выводов, судом установлено, что качество выполненных ООО "Строительная компания "Еврострой" работ соответствует условиям технического задания.

Оценив обстоятельства спора, заключение экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" г. Чебоксары в качестве надлежащего доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается существенное нарушение контракта со стороны ООО "СК "Еврострой", которое повлекло для администрации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.

Выводы суда являются верными.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Позиция истца основана на неверном толковании норм процессуального права.

Изменение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторону увеличения суммы требования не может рассматриваться как иное требование, не изменяет ни основание, ни предмета иска.

Поскольку процессуальное законодательство исключает рассмотрение аналогичного иска, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете (денежное требование - взыскание задолженности) и по тем же основаниям (выполнение работ по договору), возможность повторного обращения с ним, в том числе по мотиву неполного (частичного) размера первоначально предъявленных требований, исключена.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12, 24.01.2012 N 11738/11).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2022 по делу N А79-6515/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой", администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова