Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 13АП-15525/22 по делу N А56-11518/2022

г. Санкт-Петербург

14 июля 2022 г.

Дело N А56-11518/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15525/2022) садоводческого некоммерческого товарищества "Чаща-2" Массива "Чаща" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по делу N А56-11518/2022 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евролайн"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Чаща-2" Массива "Чаща"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролайн" (далее - истец, ООО "Евролайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Чаща-2" Массива "Чаща" (далее - ответчик, СНТ "Чаща-2" Массива "Чаща") о взыскании 241 340 руб. задолженности по договорам от 01.06.2016 N 01/06/2016, от 21.06.2018 N 21/06/2018, от 27.06.2020 N 27/06/2020 (далее - договоры) и 13 174,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 02.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.02.2022 по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Чаща-2" Массива "Чаща" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен судом надлежащим образом о рассмотрении иска.

Суд в нарушение норм процессуального права не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судебного производства было изложено в отзыве на иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, заявленное им в апелляционной жалобе, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия возможности приобщения указанных документов в суде первой инстанции. Учитывая, что суд первой инстанции вынес определение о принятии искового заявления к производству 11.02.2022, у ответчика имелся достаточный период времени для своевременного заявления ходатайства о приобщении доказательств.

29.06.2022 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.06.2020 между ООО "Евролайн" (Исполнитель) и СНТ "Чаща-2" (Заказчик) был заключен договор N 27/06/2020 (далее - договор N 1).

Истец в соответствии с условиями п. 1.1. договора N 1, Технического задания (Приложение N1 к Договору N 27/06/2020 от 27.06.2020) и сметного расчета (Приложение N2 к Договору N 27/06/2020 от 27.06.2020) выполнил лабораторные испытания трансформаторной подстанции, замер сопротивления контура заземления по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, массив Чаща, СНТ "Чаща-2".

Согласно п. 4.1 договора N 1 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. без НДС.

Заказчик выполненные работы принял, что подтверждается актом выполненных работ N 35 от 09.07.2020, но не оплатил их. Задолженность заказчика по договору N1 за выполненные работы составляет 35 000 руб.

21.06.2018 между ООО "Евролайн" и СНТ "Чаща-2" Массива "Чаща" был заключен договор N 21/06/2018 (далее - договор N 2).

Исполнитель в соответствии с условиями п.1.1. договора N 2, Технического задания (Приложение N1 к договору N 21/06/2018 от 21.06.2018) и сметного расчета (Приложение N 2 к договору N 21/06/2018 от 21.06.2018) выполнил работы по установке деревянных опор, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Массив Чаща, Садоводство "Чаща-2".

Согласно п. 4.1. договора N 2 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 18 200 руб., без НДС. Стоимость материалов по настоящему договору составляет 14 200 руб., без НДС. Общая стоимость настоящего договора составляет 32 400 руб., без налога НДС.

Заказчик выполненные работы принял, что подтверждается актом выполненных работ N 31 от 31.07.2018, товарной накладной N 30 от 31.07.2018. Задолженность ответчика по договору N 2 составляет 32 400 руб.

01.06.2016 между ООО "Евролайн" и СНТ "Чаща-2" Массива "Чаща" был заключен договор N 01/06/2016 на оказание услуг по обслуживанию и ремонту электрооборудования и линий электропередач (далее - договор N 3).

Исполнитель в период с 01.06.2016 по 31.12.2020 в соответствии с условиями п. 1.1. договора N 3, Списка обслуживаемого оборудования (Приложение N1 к договору N 01/06/2016 от 01.06.2016) и Перечня работ, включенных в договор (Приложение N 2 к договору N 01/06/2016 от 01.06.2016) оказывал Заказчику услуги по обслуживанию и ремонту имеющихся у него электрических сетей.

Согласно п. 3.1 договора N 3 расчет между сторонами за услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, производится путем ежеквартальной (1 раз в 3 месяца) оплаты в течение 10 дней с момента получения счета. Счет выставляется Исполнителем в первый календарный день первого месяца квартала за предыдущий квартал. Размер выплаты определен в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Заказчик принял услуги, оказанные по договору N 3, но не произвел полную оплату услуг, оказанных по актам N33 от 31.07.2018, N 34 от 31.07.2018, N 28 от 30.06.2020, N 53 от 30.09.2020 , N 84 от 31.12.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 241 340 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судебного производства было заявлено ответчиком в отзыве на иск, который поступил в суд после сроков, указанных судом в определении о принятии иска к производству в связи с чем, правомерно не было рассмотрено судом, как и отзыв на иск.

Доводы ответчика об отсутствии извещения о судебном процессе отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается направление ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, искового заявления. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.02.2022 было направлено ответчику, но не получено последним на почте.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат отсутствует по указанному адресу, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-11518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева