Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 12АП-6050/22 по делу N А57-14649/2018

г. Саратов

15 июля 2022 г.

Дело N А57-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года о возмещении судебных расходов по делу N А57-14649/2018

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" (410009, Саратовская область, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, ОГРН 1066450017040, ИНН 6452917280)

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. А.М. Горького, д. 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., 26-Й (143421, Московская область, тер. Автодорога Балтия, км 26-Й, д. 5 стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

третьи лица:Комитет по управлению имуществом города Саратов (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Администрация Кировского района муниципального образования "Город Саратов" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 14, ОГРН 1026402675980, ИНН 6452030080), Муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, лит. Ж, ИНН 6455030592, ОГРН 1026403680104), об обязании,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" (далее - заявитель, ТСЖ "Алексеевская, 5") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Алексеевская 5" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с указанным определением суда, обратилась в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканных судебных расходов и их завышенным размером с учетом того, что настоящее дело не относится к категории повышенной сложности, с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, объема и количества времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Алексеевская, 5" с уточнённым, в порядке статьи 49 АПК РФ, исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил суд обязать муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала в г. Саратове за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 410009, г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию: - на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, д. 3, до ТК318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5; 6 А57-14649/2018 - на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3. При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе: - монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; - установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1; - выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1; - установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения; - в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: - реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода; - реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе: - установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; - выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей; - установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская 5" неустойку, подлежащую взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" за каждый день просрочки исполнения решения суда вплоть до его полного исполнения в размере 24 731,87 рублей в день. Взыскать с ответчиков в пользу истца 36 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 6 000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02. 2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" и публичное акционерное общество "Т Плюс".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 исковые требования к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в отношении остальных ответчиков отказано.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ обратился с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "Т Плюс".

Дополнительным решением от 27.06.2019 принят отказ от исковых требований, предъявленных к публичному акционерному обществу "Т Плюс", производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции от 24.05.2019 изменено.

Суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение 9- ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения": 10 А57-14649/2018 в соответствии с техническими условиями публичного акционерного общества "Т Плюс", нормативными документами разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проектно-сметную документацию: - на реконструкцию - восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК-318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5; - на реконструкцию ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3. При разработке проектно-сметной документации учесть необходимость, в том числе: - монтажа отсутствующего участка циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; - установки циркуляционных насосов горячего водоснабжения в ЦТП N 1; - выполнения обвязки пластинчатых водоводяных подогревателей в ЦТП N 1; - установки в ЦТП N 1 узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения; в соответствии с разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией: - реконструировать - восстановить работоспособное состояние наружного циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения от ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, до ТК318а/4 - стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. 5, в том числе произвести монтаж отсутствующего участка циркуляционного трубопровода; - реконструировать ЦТП N 1 по ул. Алексеевская, 3, в том числе: - установить циркуляционные насосы горячего водоснабжения; - выполнить обвязку пластинчатых водоводяных подогревателей; - установить узел учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскана с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" судебная неустойка, подлежащая начислению в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 млн. рублей.

Суд апелляционной инстанции взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевская, 5" в возмещение судебных расходов 36 000 рублей, в том числе 6 000 рублей по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 30 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.11.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А57-14649/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Алексеевская, Администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.01.2022 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 по делу N А57-14649/2018 отказано.

28 февраля 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области от ТСЖ "Алексеевская, 5" поступило заявление о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 по делу N А57-14649/2018, а также рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., из них:

- судебные расходы в размере 8 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-14649/2018, поданному администрацией муниципального образования "Город Саратов";

- 4 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- 3 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции;

- 5 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

При этом, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, посчитал разумными и обоснованными судебные расходы в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Алексеевская, 5" (Заказчик) и ООО "Бастион Права" (Исполнитель) заключен договор от 29.10.2018 N 201810007Д29 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять комплексное правовое сопровождение хозяйственной деятельности Заказчика в сферах корпоративного управления, локального нормотворчества, трудовых отношений, договорной работы, работы с надзорными и контролирующими органами, работы с органами власти и управления, судебной работы, работы в сфере исполнительного производства.

Пунктами 3.1., 3.2. указанного договора предусмотрено, что исполнение настоящего договора Исполнителем производится на основании отдельных Заданий Заказчика; Заказчик, при необходимости оказания ему услуг в рамках настоящего договора формирует Задание.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость юридических услуг определяется на основании Заданий. Оплата юридических услуг производится Заказчиком в безналичном порядке, платежными поручениями. Заказчик производит перечисление денежных средств за оказанные юридические услуги по настоящему договору на счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, в сроки, определенные в Задании.

Согласно Заданию N 15 от 04.07.2021 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги по подготовке отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А57-14649/2018 от 24.06.2021, поданному администрацией муниципального образования "Город Саратов" (стоимость услуги 5 000 руб.), осуществлять представительство Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении заявления (стоимость услуги 3 000 руб. за каждое судебное заседание).

Платежным поручением N 202 от 12.07.2021 ТСЖ "Алексеевская, 5" осуществило оплату ООО "Бастион Права" в размере 8 000 руб. по договору N 201810007Д29 от 29.10.2018 г. юридических услуг в рамках Задания N 15 от 04.07.2021 г. Счет N 173 от 04.07.2021.

Платежным поручением N 364 от 25.11.2021 ТСЖ "Алексеевская, 5" осуществило оплату ООО "Бастион Права" в размере 6 000 руб. по договору N 201810007Д29 от 29.10.2018 юридических услуг в рамках Задания N 15 от 04.07.2021 Счет N 200 от 27.09.2021.

Согласно Заданию N 19 от 11.10.2021 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14649/2018 от 24.06.2021, осуществлять представительство Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении заявления. Стоимость услуг составила 5 000 руб.

Платежным поручением N 363 от 25.11.2021 ТСЖ "Алексеевская, 5" осуществило оплату ООО "Бастион Права" в размере 5 000 руб. по договору N 201810007Д29 от 29.10.2018 юридических услуг в рамках Задания N 19 от 11.10.2021 Счет N 203 от 11.10.2021.

Согласно Заданию N 20 от 22.11.2021 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги по подготовке и подаче заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком в связи с рассмотрением дела N А57-14649/2018 в арбитражном суде в связи с подачей ответчиком заявления об отсрочке исполнения решения по делу и апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14649/2018 от 21.09.2021, оказанных Исполнителем Заказчику в рамках заданий N 15 и 19 (стоимость услуги 5 000 руб., включая стоимость участия представителя в одном судебном заседании); принимать участие в судебных заседаниях (2 500 руб. за каждое судебное заседание).

Платежным поручением N 18 от 28.01.2022 ТСЖ "Алексеевская, 5" осуществило оплату ООО "Бастион Права" в размере 5 000 руб. по договору N 201810007Д29 от 29.10.2018 юридических услуг в рамках Задания N 20 от 22.11.2021 Счет N 231 от 22.11.2021.

Согласно Заданию N 23 от 29.12.2021 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14649/2018 от 24.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А57-14649/2018. Стоимость услуг 3 000 руб.

Платежным поручением N 23 от 01.02.2022 ТСЖ "Алексеевская, 5" осуществило оплату ООО "Бастион Права" в размере 3 000 руб. по договору N 201810007Д29 от 29.10.2018 юридических услуг в рамках Задания N 23 от 29.12.2021 Счет N 245 от 29.12.2021.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг по договору N 16 от 27.09.2021, N 18 от 25.10.2021, N 21 от 20.01.2022.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представитель ТСЖ "Алексеевская, 5" - Григорьев А.Б., действуя на основании доверенности от 30.06.2021, участвовал в рассмотрении заявления Администрации МО "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А57-14649/2018 в судебных заседаниях Арбитражного суда первой инстанции 21.07.2021, 03.08.2021 (перерыв до 05.08.2021), 07.09.2021 (перерыв до 14.09.2021), в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2021 в Арбитражном суде Поволжского округа, представитель истца не участвовал. Кроме того, представитель истца - Григорьев А.Б., принимал участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов, состоявшемся 04.05.2022 в Арбитражном суде Саратовской области.

Представителем ТСЖ "Алексеевская, 5" подготовлены отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, обеспечено участие в судебных заседаниях.

Таким образом, ТСЖ "Алексеевская, 5" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона должна представить доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов подлежит уменьшению.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о предоставлении отсрочке исполнения судебного акта по делу N А57-14649/2018 от 24.05.2019, поданному администрацией муниципального образования "Город Саратов", за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 8 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 4 000 руб., за подготовку отзыва на кассационную жалобу в сумме 3 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. будет отвечать критериям разумности.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судом первой инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, определены с учетом объема материалов дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, количества и содержания подготовленных представителем заявителя процессуальных документов.

Доводы апеллянта о невысокой сложности дела, объёма работы, проведённой представителем, продолжительности рассмотрения заявления, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Апелляционная инстанция считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года по делу N А57-14649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина