Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 13АП-13857/22 по делу N А56-10203/2019

г. Санкт-Петербург

14 июля 2022 г.

Дело N А56-10203/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, М.Г.Титовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при участии:

от Зварыкиной И.И. Бородина Е.И. по доверенности от 21.12.2021,

от финансового управляющего Андреева В.П. Веревица А.А. по доверенности от 01.11.2021,

от ПАО "Росбанк" Абрамова И.А. по доверенности от 01.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13857/2022) ПАО "Росбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-10203/2019/ом.1 (судья Калайджян А.А.), принятое

по ходатайству Зварыкиной Ирины Ивановны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зварыкиной Ирины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2019 поступило заявление гражданки Зварыкиной Ирины Ивановны (далее - Зварыкина И.И., должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 заявление должника принято к производству.

Решением арбитражного суда от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение арбитражного суда от 17.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

В арбитражный суд от Зварыкиной И.И. 06.04.2022 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления передачи имущества победителю торгов (земельного участка, кадастровый номер: 78:37:1782001:8, назначение объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, площадь: 1423 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер: 78:37:1782001:1009, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, площадь: 76,5 кв.м) в форме публичного предложения до пересмотра дела N А56-10203/2019 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области; а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер: 78:37:1782001:8, назначение объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, площадь: 1423 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер: 78:37:1782001:1009, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, площадь: 76,5 кв.м.

Определением от 08.04.2022 арбитражный суд принял обеспечительные меры и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер: 78:37:1782001:8, назначение объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, площадь: 1423 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер: 78:37:1782001:1009, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, площадь: 76,5 кв.м.; в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

ПАО "Росбанк" (далее - Банк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Зварыкиной И.И. о применении обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемое определение фактически ставит под сомнение залоговый статус кредитора в деле о банкротстве должника и вступает в противовес с ранее вынесенными судебными актами по данному делу, что является недопустимым, Зварыкиной И.И. не представлены достаточные доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Финансовый управляющий Зварыкиной И.И. - Андреев В.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 08.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Зварыкина И.И. просит определение от 08.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы, должника и финансового управляющего поддержали изложенные доводы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, в состав имущества должника входит: земельный участок, кадастровый номер: 78:37:1782001:8, назначение объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, площадь: 1423 кв.м., а также жилой дом, кадастровый номер: 78:37:1782001:1009, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, площадь: 76,5 кв.м.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 по обособленному спору N А56-10203/2019/тр.5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, требование ПАО "Росбанк" в размере 6 394 689,59 руб., в том числе 3 902 081,14 руб. основного долга и 2 492 608,45 руб. процентов признано обоснованным как обеспеченное залогом жилого дома с земельным участком, на котором он располагается, по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, кадастровый номер жилого дома 78:37:1782001:1009, кадастровый номер земельного участка 78:37:1782001:8. Указанное требование учтено как подлежащее преимущественному удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества Зварыкиной И.И., оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий 14.10.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина (жилого дома и земельного участка), далее - Положение.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 по обособленному спору N А56-10203/2019/реализ.1 утверждено Положение об определении начальной продажной цены имущества Зварыкиной И.И., порядка и условий проведения торгов от 03.03.2021 N 68 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

12.07.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденного судом ранее. Финансовый управляющий ссылался на то, что требование Банка включено за реестр, поэтому кредитор утратил специальные права, принадлежавшие ему как залогодержателю.

Определением арбитражного суда от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-10203/209 были отменены по мотиву того, что требования Банка включены за реестр требований кредиторов, что означает, что такой кредитор не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Дело было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Между тем, 30.12.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7977048 от 30.12.2021 о проведении торгов 21.02.2022 в 12:00 по продаже земельного участка и жилого дома, находящихся в собственности Зварыкиной И.И. Сообщением N 8170991 от 07.02.2022 объявлены результаты торгов. Торги признаны состоявшимися, имеется победитель - Сениченкова Мария Юрьевна.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер кредитор указал, что имущество, реализованное на торгах в форме публичного предложения, является единственным пригодным для проживания должника жильем, которое не подлежало включению в конкурсную массу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Сопоставив предмет заявленных требований по данному обособленного спору (внесение изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, утвержденного судом ранее, с учетом того, что требование Банка включено за реестр, поэтому кредитор утратил специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю), суд апелляционной инстанции считает разумным и целесообразным вывод суда первой инстанции о принятии мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый номер: 78:37:1782001:8, назначение объекта недвижимости: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, лит. А, площадь: 1423 кв.м., и жилого дома, кадастровый номер: 78:37:1782001:1009, адрес: г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, ул. Труда, д. 7, площадь: 76,5 кв.м.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома не нарушает прав текущего титульного правообладателя на владение и пользование объектами недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон и не создает процессуальной и материальной диспропорции.

Доводы Банка о том, что должником не представлены достаточные доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер заявителю достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции с учетом того, что определением суда от 14.06.2022 по делу N А56-10203/2019/торг.1 принято к производству заявление Зварыкиной И.И. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам спорных торгов с Сениченковой М.Ю., об исключении из конкурсной массы жилого дома с земельным участком, отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий, направлен на не допуск перехода прав на имущество должника от текущего титульного правообладателя иным лицам, гарантирует соблюдение существующего состояния отношений до разрешения спора.

Доводы Банка о том, что оспариваемое определение ставит под сомнение залоговый статус кредитора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции постановлением от 21.03.2022 отменил определение арбитражного суда от 05.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, мотивируя это тем, что требования Банка включены за реестр требований кредиторов, что означает, что такой кредитор не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова М.Г. Титова