Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-92444/23 по делу N А40-251615/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-251615/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального МТУ Росавиации Калашникова П.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40- 251615/23

по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к Начальнику отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Калашникову Павлу Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления от 25.10.2023,

при участии:

от заявителя:	Камаева Л.М. - по дов. от 05.02.2024;
от заинтересованного лица:	Калашников П.В. - по пасп.;

УСТАНОВИЛ:

Московский межрегиональный транспортный прокуратур (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) Калашникова Павла Викторовича (должностное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 25.10.2023.

Решением от 12.12.2023 суд привлёк к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Калашникова Павла Викторовича и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С таким решением суда не согласился начальник отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального МТУ Росавиации П.В. Калашников и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе Калашников П.В. ссылается, что срок рассмотрения запроса не нарушен, поскольку указанная обязанность должна быть исполнена в течение 7 рабочих дней, а не календарных.

В отзыве на апелляционную жалобу Московская межрегиональная транспортная прокуратура с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калашников П.В. поддержал доводы жалобы, представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой рассмотрены материалы проверки по обращению арбитражного управляющего Минина М.А., содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в результате которой установлено, что начальник отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Калашников П.В. нарушил срок рассмотрения запроса арбитражного (финансового) управляющего Минина М.А. от 21.06.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу N А41- 19919/23 ООО "Транс Сервис Невада" признано несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Минин М.А.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В статье 20.3 названного закона предусмотрено право арбитражного управляющего в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у государственных органов, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Государственные органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Финансовым управляющим Мининым М.А. в Центральное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 21.06.2023 направлен запрос о предоставлении в установленный законом срок информации о наличии регистрируемых прав на воздушные суда в отношении ООО "ТРАНС СЕРВИС НЕВАДА", где зарегистрирован 05.07.2023 заN ВХ-29487/ЦМТУ.

В соответствии с поручением руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от 25.10.2022 N 61/02-ПОР с 01.11.2022 рассмотрение запросов арбитражных (финансовых) управляющих о представлении сведений из ЕГРП на воздушные суда и сделок с ними, включая сведения о правах и подготовка ответов на них возложена на территориальные органы Росавиации, в том числе на ЦМТУ Росавиации.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2021 N 2019/К обязанности начальника ЦМТУ Росавиации возложены на Гарковца В.В.

Вместе с тем, полномочия по рассмотрению запросов арбитражных (финансовых) управляющих на дату совершения административного правонарушения и.о. начальника агентства переданы должностным лицам отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения агентства приказом от 22.03.2023 N 209.

Ответ арбитражному (финансовому) управляющему подписан начальником отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Калашниковым П.В. (по доверенности от 21.03.2023, подписанной и.о. начальника ЦМТУ Росавиации 22.03.2023) 14.07.2023 (на 9 день), направлен в адрес конкурсного управляющего 17.07.2023 (на 12 день), что является нарушением установленного частью 1 статьи 20.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ 7-дневного срока рассмотрения запросов арбитражных управляющих.

Занимаемая Калашниковым П.В. должность начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в соответствии со служебным контрактом от 20.11.2019 N 669 относится к категории руководители. В связи с этим, а также учитывая переданные ему приказом ЦМТУ Росавиации от 22.03.2023 N 209 и доверенностью от 21.03.2023 полномочия, Калашников П.В. обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Последним днем направления ответа на запрос в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являлось 12.07.2023.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени за июль 2023 года в период с 05.07.2023 по 12.07.2023 Калашников П.В. находился на рабочем месте.

Таким образом, в действиях Калашникова П.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Привлекая П.В. Калашникова к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации " и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения лица к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения решения не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемыхдеяний, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Сведений о невозможности своевременного предоставления временному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей в установленные законом сроки начальником отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального МТУ Росавиации П.В. Калашниковым не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального МТУ Росавиации П.В. Калашникова имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Калашников П.В. указывает, что срок рассмотрения запроса не нарушен, поскольку указанная обязанность должна быть исполнена в течение 7 рабочих дней, а не календарных.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что исходя из положений статей ИЗ, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальными сроками являются установленные кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Исполнение обязанности по предоставлению сведений арбитражному управляющему не является процессуальным действием, так как не направлено на обеспечение судебного разбирательства по существу или принятия судебного акта. Срок, установленный статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является материальным сроком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Положения статьи 193 ГК РФ не содержат указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней. Более того, в контексте статьи 193 ГК РФ указано, что последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

Таким образом, судом верно сделан вывод о виновности должностного лица, нарушении им срока рассмотрения запроса арбитражного управляющего, отсутствии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку Калашников П.В. не признал вину, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, отсутствуют. Напротив, имеет место обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023, дело N А40-129146/23-21-1046).

Судом назначено наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом надлежащим образом уведомлен Калашников П.В. Кроме того, информация о принятии заявления к производству, дата и время судебного заседания опубликованы 11.11.2023 в открытом доступе на сайте Арбитражного суда города Москвы.

Довод должностного лица, что уведомление о вынесении постановления о возбуждении постановления об административном правонарушении от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры поступало в адрес Центрального МТУ Росавиации по адресу: Ленинградский проспект, д. 37, г. Москва, 125167, а не на имя должностного лица - начальника отдела экономики, имущественных отношений и правового обеспечения Центрального МТУ Росавиации П.В. Калашникова, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку П.В. Калашников не опровергает получение указанного уведомления почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требования Московской межрегиональной транспортной прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, и была им правильно опровергнута. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40- 251615/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева