Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 04АП-1055/22 по делу N А58-7879/2021

г. Чита

15 июля 2022 г.

Дело N А58-7879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия), Козакова Олега Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу N А58-7879/2021 по иску индивидуального предпринимателя Чернецкис Марины Петровны (ИНН 140300002021, ОГРН 304140302900017) к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1403002066, ОГРН 1031400196739), индивидуальному предпринимателю Козакову Олегу Игоревичу (ИНН 230813765900, ОГРН 319144700040630) о признании торгов недействительными, применении последствий,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернецкис Марина Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю Козакову Олегу Игоревичу:

- о признании недействительными результатов аукциона, проведенного Администрацией муниципального образования "Аллаиховского улуса (район)" Республики Саха (Якутия), выраженных в протоколе от 25.09.2021 рассмотрения заявок на участие в аукционе,

- о признании недействительным заключенного между Администрацией муниципального образования "Аллаиховского улуса (район)" Республики Саха (Якутия) (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Козаковым Олегом Игоревичем договора купли- продажи от 05.10.2021 на нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 14:03:060001:1825, площадь 149,4 кв. м., количество этажей 1, место расположения имущества: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, п.Чокурдах, ул. Ленина д.11,

- о применении последствий недействительности сделки - обязании индивидуального предпринимателя Козакова Олега Игоревича возвратить Администрации муниципального образования "Аллаиховского улуса (район)" Республики Саха (Якутия), нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 14:03:060001:1825, площадь 149,4 кв. м., количество этажей 1, место расположения имущества: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, п.Чокурдах, ул. Ленина д.11, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года иск удовлетворён в полном объёме. Распределены судебные расходы.

Козаков Олег Игоревич, не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что, исходя из совокупного толкования норм Закона о защите конкуренции, Закона о приватизации, и применения аналогии права, следует вывод о возможности заключения договора купли-продажи с единственным участником несостоявшегося аукциона. Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не является заинтересованным лицом, которое может оспорить сделку, следовательно, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в поданной апелляционной жалобе указывает, что ответчик действовал в рамках ФЗ-44 и выполнил все условия по проведению аукциона, нарушений действующего законодательства не было. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" ответчиком была размещена информация на официальном сайте Муниципального образования "Аллаиховский улус (район) https ://mr- allaihovskij.sakha.gov.ru/. которая находится в открытом доступе. Ссылка суда на статью 23 Закона о приватизации несостоятельна. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, на дополнения к жалобе ответчика, где указал на законность и обоснованность решения суда, полагая, что доводы ответчиков не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2021 Администрацией муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 160821/1565801/01 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи в отношении муниципального имущества муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", аукционная документация.

Предметом аукциона являлась купля-продажа муниципального имущества - нежилого помещения, кадастровый номер: 14:03:060001:1825, площадь 149,4 кв. м., количество этажей 1, место расположения имущества: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, п. Чокурдах, ул. Ленина д. 11.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона N 1 от 16.09.2021, заявку подал один участник - индивидуальный предприниматель Козаков Олег Игоревич.

По итогам рассмотрения аукционной комиссией приняты решения о признании аукциона несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе, заключить договор купли-продажи муниципального имущества с единственным участником - индивидуальным предпринимателем Козаковым Олегом Игоревичем по начальной цене 1 019 000 руб.

ИП Козаковым О.И. Администрации МО "Аллаиховский улус (район) Республики Саха (Якутия)" перечислено 1 019 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2021 N 178.

Истец не согласился с объявлением указанного аукциона и его результатами, поскольку он проведен с нарушением процедур конкуренции - извещение о проведении аукциона опубликовано в электронной форме по продаже муниципального имущества только на сайте torgi.gov.ru, организатором торгов не реализовано информационное обеспечение приватизации муниципального имущества на своём муниципальном сайте и в местной газете. Также не обеспечена публикация постановления N 239 от 16.08.2021 г. "О проведении торгов по продаже муниципального имущества муниципального образования "Аллаиховский улус (район)".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13.10.2021 признана обоснованной жалоба Чернецкис Марины Петровны на действия Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи в отношении муниципального имущества муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" (извещение N 160821/1565801/01 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru), заказчик признан нарушившим ч.2 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обязательное для исполнения предписание не выдано в связи с заключением договора купли-продажи в отношении имущества, являющегося предметом торгов по лоту N 1.

Истец, руководствуясь ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 447-449, 167 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Предметом объявленного аукциона являлась купля-продажа муниципального имущества - нежилого помещения, кадастровый номер: 14:03:060001:1825, площадь 149,4 кв. м., количество этажей 1, место расположения имущества: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, п. Чокурдах, ул. Ленина д. 11.

Поэтому торги должны быть проведены по правилам, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным Федеральным законом.

Указанная статья не предусматривает такого способа приватизации как заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона по продаже государственного и муниципального имущества, признанного несостоявшимся.

Согласно статье 18 Федерального Закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников. Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

Таким образом, статья 18 названного Федерального Закона, определяющая порядок продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, также не предусматривает возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся.

При этом, статьей 23 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что в случае, если аукцион был признан несостоявшимся, договор заключается посредством публичного предложения, а не с единственным участником аукциона.

Допущенные организатором торгов (Администрацией) нарушения являются существенными, повлияли на результат торгов, поскольку договор на реализацию муниципального имущества заключен с предпринимателем Козаковым не в результате публичного предложения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что основания для заключения с индивидуальным предпринимателем Козаковым О. И. договора купли-продажи муниципального имущества от 05.10.2021 отсутствовали, поскольку аукцион признан несостоявшимся.

При этом суд верно указал, что имущество подлежало реализации посредством публичного предложения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемый договор исполнен сторонами путем передачи помещения предпринимателю и внесения последним его стоимости.

В связи с недействительностью договора купли-продажи от 05.10.2021, индивидуальный предприниматель Козаков Олег Игоревич обязан возвратить Администрации муниципального образования "Аллаиховского улуса (район)" Республики Саха (Якутия) нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 14:03:060001:1825.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Позиция заявителей жалоб основаны на неверном толковании обстоятельств дела, отклонены судом как документально необоснованные.

В целом доводы заявителей апелляционных жалоб по существу отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителей с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей (с 01.01.2015).

Индивидуальному предпринимателю Козакову Олегу Игоревичу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная чеком-ордером N 4973 от 04.03.2022 государственная пошлина в размере 7050 рублей.

Администрация муниципального образования "Аллаиховский улус (район) Республики Саха (Якутия) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской, в связи с чем ей подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по чеку-ордеру 23 от 09.03.2022 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу N А58-7879/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район) Республики Саха (Якутия) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру 23 от 09.03.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козакову Олегу Игоревичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру 4973 от 04.03.2022 государственную пошлину в размере 7050 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л.Каминский