Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 15АП-11891/22 по делу N А32-43233/2016

город Ростов-на-Дону

15 июля 2022 г.

дело N А32-43233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукунина Сергея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-43233/2016

по отчету конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (ИНН 2308122164 ОГРН 1062308026615),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет конкурсного управляющего должника Сенцова Андрея Сергеевича о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 20.06.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайств Кукунина Сергея Дмитриевича о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, о прекращении производства по делу. Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлил срок конкурсного производства. Судебное засевание назначено на 03.10.2022.

Кукунин Сергей Дмитриевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В апелляционной жалобе заявитель просит прекратить производство по делу, поскольку полагает, что отсутствую признаки банкротства должника. Заявитель жалобы полагает, что имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность перед кредиторами в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сенцов Андрей Сергеевич просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Юрист Проф Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенцов Андрей Сергеевич.

Оценив представленный в материалы дела отчет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае мероприятия, возложенные на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве, не выполнены, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В целях выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, срок процедуры конкурсного производства подлежит продлению.

В случае завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что не исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы, учитывая объем работы необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, правомерно признал возможным в порядке статьи 124 Закона о банкротстве ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮжДорСтрой". Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы учредителя должника о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проводятся процедуры по реализации имущества должника, расчеты с кредиторами не окончены, меры по формированию конкурсной массы не исчерпаны.

Судом первой инстанции также установлено, что ни в обособленном споре о привлечении Кукунина А.А. к субсидиарной ответственности, ни по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется ни одного из указанных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство учредителя должника о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку не завершены все мероприятия установленные Закона о банкротстве, является правомерным.

Поскольку мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, не завершены, правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, учитывая планируемые поступления денежных средств и их последующее распределение на погашение требований кредиторов, отсутствуют.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности пополнения конкурсной массы, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 постановления суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, дальнейшее его обжалование возможно лишь в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу N А32-43233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева