Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-34038/22 по делу N А40-186269/2019

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-186269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопова И.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-186269/19, вынесенное судьей Лариной Г.М., о признании недействительными сделками платежей ООО "Ленхард Девелопмент" в пользу Акопова И.Р. по договору займа от 30.06.2017 и N 31/АИ от 31.07.2017 в размере 4 214 500 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Ленхард Девелопмент",

при участии в судебном заседании:

от Акопова И.Р. - Ульянова И.А. по доверенности от 14.12.2021 б/н

от конкурсного управляющего Седляра В.Н. - Майоров Д.В. по доверенности от 01.02.2022 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 ООО "Ленхард Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н., член Союза "СРО АУ СЗ", ИНН 773374003567.

Определением суда от 22.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Седляра В.Н. о признании недействительной сделки по перечислению со счетов должника в пользу Акопова И.Р. по договорам займа от 30.06.2017, от 31.07.2017 N 31/АИ денежных средств в размере 4 214 500 руб., применены последствия недействительности сделки в вид обязания Акопова И.Р. возвратить в конкурсную массу должника ООО "Ленхард Девелопмент" указанную сумму денежных средств.

Акопов И.Р. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Акопова И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорил как недействительные сделки платежи ООО "Ленхард Девелопмент" в пользу аффилированного лица Акопова И.Р. от 30.06.2017 в размере 3 581 500 руб. с назначением платежа "выдача процентного займа по договору займа от 29.06.2017", от 31.07.2017 в размере 633 000 руб. с назначением платежа "выдача процентного займа по договору займа N 31/БСМ от 31.07.2017".

Основанием для оспаривания конкурсный управляющий выбрал п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, указывая, что данные платежи осуществлены в период, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и в результате совершения спорных платежей был причинён вред имущественным правам кредиторам и должнику.

Оспариваемые платежи датированы 30.06.2017 и 31.07.2017. Заявление ООО "Эксплуатирующая компания - Енисей" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ленхард Девелопмент" принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019.

Таким образом, указанные платежи совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, попадают в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на дату совершения первого оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В частности, в открытом доступе в сети Интернет опубликовано решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-234337/16, в соответствии с которым в пользу ООО "Бекар-Эксплуатация" с должника взыскано 7.992.042,25 руб. основного долга, 37.223,21 руб. проценты по ст.395 ГК РФ, 37.223,21 руб. проценты по ст.317.1 ГК РФ, 63.332 руб. расходы по госпошлине.

То есть в момент совершения сделок должник имел признаки неплатежеспособности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33, 34 ст. 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и при появлении этих признаков после совершения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, Акопов И.Р. являлся участником должника с долей 50 % в период с 03.10.2013 по 29.03.2017.

Вместе с тем после выхода из состава участников общества Акопов И.Р. оставался заинтересованным лицом, указанный довод подтверждается принятием им обязательств дочерних и зависимых компаний в качестве поручителя по кредитным договорам и договорам о представлении банковских гарантий.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу N А40-66887/2019 требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 158.811.634,84 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника Акопова И.Р.

Указанное требование возникло в связи с принятием Акоповым И.Р. на себя обязательства по исполнению ЗАО "Еврострой" обязательств по договорам о выдаче банковских гарантий N 43537 от 28.12.2017, по кредитному договору N 90-042/КЛ-17 от 06.07.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-66887/2019 требование ПАО Сбербанк в размере 726.394.133,27 руб. основного долга, а также 73.697.963,34 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника Акопова И.Р.

Указанное требование возникло в связи с принятием Акоповым И.Р. на себя обязательства по исполнению ЗАО "Еврострой" обязательств по договору N 672 от 24.01.2018 о предоставлении банковских гарантий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-66887/2019 требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 394.958.100,71 руб. основного долга, 44.503.354,06 руб. процентов, а также 21.500.000,00 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника Акопова И.Р.

Указанное требование у Акопова И.Р. возникло как у поручителя за исполнение ЗАО "Еврострой", обязательств по договору кредитной линии N 56.Ф52-Д08/17.24 от 27.02.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по делу N А40- 66887/2019 требование ПАО Сбербанк в размере 527.050.084,97 руб. основного долга, а также 1.030.000,00 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника Акопова И.Р.

Указанное требование возникло поскольку Акопова И.Р. принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "БИГ Девелопмент", обязательств по договору кредитной линии.

Как следует из материалов дела, ООО "Ленхард Девелопмент" является владельцем 90,01 % доли в уставном капитале ООО "БИГ Девелопмент" с 24.06.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-126394/19 установлена аффилированность ЗАО "Еврострой" и ООО "Ленхард Девелопмент".

На основании изложенного суд полагает, что сам по себе факт предоставления Акоповым И.Р. многомиллионного поручительства за компании аффилированные с должником свидетельствует об их фактической аффилированности и общности экономических интересов сторон.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные платежи были осуществлены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, на момент совершения сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, сделка была совершена в отношении аффилированного лица.

Как следует из материалов дела, в результате совершения оспариваемых платежей из собственности должника выбыли денежные средства в общем размере 4 214 500 руб.

Из назначения платежа следует, что указанные платежи представляли собой выдачу займов должником аффилированному с ним лицу.

Так, согласно договору займа от 29.06.2017 заем в размере 3 581 500 руб. был предоставлен на срок до 28.06.2018, таким образом, срок возврата заемных средств ответчиком пропущен, доказательств возврата денежных средств либо продления срока материалы обособленного спора не содержат.

Относительного второго платежа копии договора займа N 31/АИ от 31.07.2017 не представлены, в связи с чем невозможно проанализировать условия договора займа, в том числе положения о сроках возврата.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные по договорам займа 5 лет назад, были возвращены должнику.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, для признания сделки должника недействительной.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-186269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопова И.Р. - без удовлетворения.

Взыскать с Акопова И.Р. в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова