Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-29821/22 по делу N А40-256471/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-256471/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Цифровая Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. по делу N А40- 256471/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Децентия" к ООО "Цифровая Логистика" о взыскании 283 266 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Децентия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 141 633 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Условиями оказания услуг Электронной торговой площадки ООО "Децентия" принимало участие в процедуре Торгов в мае 2021 года (обязательство 5961148), по результатам проведения которых 06 мая 2021 года получено уведомление о признании ООО "Децентия" победителем Лота 5938506 на 5 вагонов и счет на оплату Задатка, рассчитанного в соответствии с параметрами, указанными Владельцем вагонов в Карточке Лота, в размере 141 633 руб.

Денежные средства ООО "Децентия" были перечислены 07.05.2021, в срок, установленный в п.8.1.1 Условий ЭТП Грузовые перевозки, в указанном размере на расчетный счет ООО "Цифровой Логистики", для перечисления Владельцу вагонов.

Согласно ст. 9.1 Условий ЭТП Грузовые Перевозки Обязательство по Лоту может быть исполнено сторонами только путем оформления и исполнения Заказов. Оформление Заказов производится в порядке, предусмотренном в разделе подсистемы "Реестр ЛотовПС/Выигранные/Обязательства". Услуги должны быть оказаны в период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Как указывает истец, обязательство по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом не было исполнено со стороны Владельца вагонов по причине "отсутствия предложений поставщиков на выбранные даты" (принтскрин экрана со страницы торговой площадки с отказом системы в принятии заказа на перевозку по причине "отсутствия предложений поставщиков на выбранные даты" прилагается). Обращения в техническую поддержку и менеджерам оказались безрезультатны, информация об отсутствии вагонов и отсутствие возможности подать Заявку подтвердилась. Уведомление о данном инциденте было направлено 16.06.2021 в адрес ООО "Цифровая Логистика", ответ на которое до настоящего времени не получен. Вместе с тем, в адрес ООО "Децентия" по электронной почте 01.07.2021 поступило уведомление от ООО "Цифровая Логистика" о том, что размер задатка будет оставлен в пользу АО "ФГК" в связи с неисполнением Обществом своих обязательств.

В этот же день направлен повторный запрос в адрес ООО "Цифровая Логистика" (Красюковой Юлии krasyukovayv@digitalrzd.ru) о ходе рассмотрения письма о возврате задатка. Из переписки с Красюковой Юлией стало известно, что письмо ООО "Децентия" принято в работу и направлено обращение Владельцу вагонов, по результатам рассмотрения которого и поступления денежных средств от Владельца вагонов будет осуществлен возвратный платеж.

Согласно п. 10.8 Условий ЭТП Грузовые перевозки Владелец вагонов несет ответственность за отсутствие Предложений Владельцев вагонов по заказам Клиентов в соответствии с обязательствами по Лоту (отсутствие ответа от Владельца вагонов по Заказам Клиента в соответствии с обязательствами по Лоту на портале ЭТП ГП) в размере двойной суммы Задатка, полученного от Клиента за каждый вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине Клиента либо Цифровой Логистики.

Истец ссылается на то, что поскольку ответ от Владельца вагонов по Заказу ООО "Децентия" не поступил в соответствии с обязательствами по Лоту на портале ЭТП ГП, а со стороны Клиента нарушения/неисполнения установленного порядка Условий ЭТП ГП допущено не было, ответчиком подлежит уплате в ползу истца сумма двойного задатка, предусмотренного п. 10.8 Условий ЭТП ГП.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 06/09 от 23.09.2021 г., однако требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 6.9 Условий ЭТП ПС предусмотрены права и обязанности Владельца вагонов, а не ОАО "РЖД". Согласно Условий ЭТП ПС ответственности ОАО "РЖД" не предусмотрено.

В представленном в материалы дела письме от 24.01.2022 г. АО "ФГК" подтвердило факт невыполнения обязательства 5961148 по лоту 5938506, что влечет ответственность, предусмотренную п.10.8 Условий ЭТП ПС и п.2. ст. 381 ГК РФ.

Из представленного ответчиком принт-скрина не усматривается и невозможно идентифицировать, что ответ поступил от ОАО "РЖД" и речь идет о невозможности исполнения заказа и согласования Заявки на перевозку грузов ф. ГУ-12.

Истцом в материалы дела представлена заявка N 0036987688-ИЗМ/2 по ф. ГУ-12 на перевозку грузов на срок с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. со станции отправления Ерунаково на станцию назначения Ванино-перевалка, которая была согласована со стороны ОАО "РЖД". Дата согласования перевозчиком заявки по ф. ГУ-12 указана в правом верхнем углу 11.06.2021 г.

Именно по этому направлению ООО "Децентия" принимало участие в процедуре Торгов, проводимых ООО "Цифровая Логистика" в мае 2021 г. (обязательство 5961148), по результатам проведения которых 06.05.2021 г. получено уведомление о признании ООО "Децентия" победителем Лота 5938506 на 5 вагонов, которые должны быть предоставлены в июне 2021 для перевозки по направлению станции ЗСБ ЖД до станций ДВС ЖД, в конкретном случае ст.Ерунаково - ст.Ванино-перевалка.

ОАО "РЖД" перевозки по данному направлению было согласовано 604 вагона, в том числе и 135 вагонов собственности АО "ФГК" (в строке 2 на стр. 1).

Таким образом, со стороны ОАО "РЖД" препятствий или отказов в согласовании заявки по ф. ГУ-12 не было, следовательно, довод о том, что возврату подлежит денежная сумма, равная неиспользованной части задатка, не имеет нормативно-правового обоснования.

Обязательство по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом не было исполнено со стороны Владельца вагонов по причине "отсутствия предложений поставщиков на выбранные даты" (принт-скрин экрана со страницы торговой площадки с отказом системы в принятии заказа на перевозку по причине "отсутствия предложений поставщиков на выбранные даты"). Информация об отсутствии вагонов и отсутствие возможности подать Заявку подтвердена. Уведомление о данном инциденте было направлено 16.06.2021 в адрес ООО "Цифровая Логистика". Уведомлений о том, что со стороны ОАО "РЖД" было допущено несогласование ГУ-12 от ООО "Цифровая Логистика" не представлено.

Таким образом, обязательство по предоставлению вагонов не было исполнено по причине "отсутствия предложений поставщиков на выбранные даты", а не по причине непоступления от перевозчика ответа о вариантах исполнения заказа.

Поскольку ответ от владельца вагонов по Заказу ООО "Децентия" не поступил в соответствии с обязательствами по Лоту на портале ЭТП ГП, а со стороны Клиента нарушения/неисполнения установленного порядка Условий ЭТП ГП допущено не было, то неисполнение обязательства со стороны Владельца вагонов должно быть обеспечено двойным задатком, предусмотренным п.10.8 Условий ЭТП ГП.

Учитывая добровольное частичное погашение долга Ответчиком в размере полученного задатка (после подачи иска путем перечисления денежных средств платежным поручением N 600 от 11.02.2022) Истец уточнил исковые требования до 141 633 руб.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны тем, которые им были заявлены в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 года по делу N А40-256471/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина