Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-37390/22 по делу N А40-6262/2021

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-6262/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года по делу N А40- 6262/21,

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ингосстрах - Жизнь" (ОГРН 1037739872939, ИНН 7702501628)

о взыскании страхового возмещения в размере 507 000 р

при участии в судебном заседании:

от истца: Самонин В.В. (по доверенности от 18.05.2022)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 507 000 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением АС Московского округа от 08.11.2021 в удовлетворении требований было отказано по причине не предоставления предусмотренных Правилами страхования документов подтверждающих наступление страхового события (смерти застрахованного лица).

ПАО "Промсвязьбанк" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-6262/21-107-38 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2022 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, истец в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на получение документов подтверждающих наступление страхового события - оригинала свидетельства о смерти застрахованного лица.

Однако судами трех инстанций установлено, что истец в нарушении Правил страхования не представил документы подтверждающие факт наступление страхового случая - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования: справка о смерти, документы из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и обстоятельства наступления смерти заемщика - застрахованного лица.

Представленное свидетельство о смерти само по себе, без указания в нем причины смерти и обстоятельств ее наступления не является достаточным доказательством факта наступления страхового события и как следствие основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец к заявлению никаких новых доказательств не представил, приложенная к заявлению копия свидетельства о смерти уже имелась в материалах дела и ему была дана судами трех инстанций надлежащая оценка.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что изложенные в заявлении о пересмотре решения от 25.08.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам основания, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не подпадают под основания статьи 311 АПК РФ, они правомерно признаны судом в качестве нового доказательства по делу, а не обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Также не имеется и оснований для изменения мотивировочной части определения и исключения из нее указанных заявителем абзацев, поскольку в данном случае, изложенные обстоятельства не являются выводами суда, влекущими преюдициальные последствия, как ошибочно полагает заявитель.

Оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения заявления.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об отказе истцу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 25.08.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по делу N А40-6262/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким