Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-39433/22 по делу N А40-201228/2021

город Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40- 201228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-201228/21 о завершении реализации имущества должника.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Титовой Олеси Сергеевны (ИНН 772479792660)

при участии в судебном заседании:

от Титовой О.С.: Рамазанов А.Р., по дов. от 13.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 Титова Олеся Сергеевна (ИНН 772479792660) признана несостоятельной (банкротом). В отношении Титовой Олеси Сергеевны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гордеев Дмитрий Анатольевич (ИНН 502604931271), член Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступили и отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-201228/21 завершена реализация имущества гражданки Титовой Олеси Сергеевны. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Титовой О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением отказано в приобщении отзыва Титовой О.С. на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 213,28 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно договора займа от 11.09.2019 и соглашения от 29.01.2021 о прекращении обязательства заемщика представлением отступного на земельный участок, и фактической фиктивности указанных сделок по правилам ст. 170 ГК, направленных на вывод активов должника, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий не нашел оснований для признания сделок должника недействительными, а кредитором законность действий/бездействия финансового управляющего не оспорены.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, и включает в себя в том числе, необходимость выявления имущества должника и формирования конкурсной массы, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны следующие разъяснения: в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года по делу N А40-201228/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко