Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 09АП-33700/22 по делу N А40-4514/2019

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-4514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСТООТРЯД-99",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-4514/19,

вынесенное судьей И.В. Романченко,

о признании недействительными сделками Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г. и Дополнительное соглашение N 2 к Договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018, применении последствия недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЭКС"

при участии в судебном заседании:

от а/у ООО "ИНТЭКС"- Золотухин Р.Э. дов. от 16.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 ООО "ИНТЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашин Евгений Викторович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4514/19 от 13.04.2022 г. признаны недействительными сделками Дополнительное соглашение N1 к Договору уступки права требования N8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г. и Дополнительное соглашение N2 к Договору уступки права требования N7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления права требования ООО "Интэкс" в отношении АО "Мостоотряд-99" в размере 4 247 570 руб. 50 коп. по Договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018;

- восстановления права требования ООО "Интэкс" в отношении АО "Мостоотряд-99" в размере 8 801 821 руб. 62 коп. по Договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МОСТООТРЯД-99" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя а/у ООО "ИНТЭКС", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федератьного закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Как следует их материалов дела, между ООО "ИНТЭКС" (далее - Цедент, Должник) и АО "Мостоотряд-99" (далее - Цессионарий,) был заключен договор уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г (далее - Договор N 8/18), а также Договор уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. (далее - Договор N 7/18).

По условиям Договора N 8/18 Цедент обязался уступить Цессионарию право требования задолженности, существующей на момент заключения Договора, а именно на сумму 4 247 570 руб. 50 коп. по обязательствам ООО "Винттех" (ИНН/КПП 6950016560/695001001), возникшим на основании Договора поставки N 17714549744160001420/300517/1 от 30.05.2017.

По условиям Договора N 7/18 Цедент обязался уступить Цессионарию право требования задолженности, существующей на момент заключения Договора, а именно на сумму 8 801 821 руб. 62 коп. по обязательствам ООО "Барс-39" (ОГРН: 1133926030787), возникшим на основании Договора поставки N 250717/1-AX от 25.07.2017 г.

Переход права требования подтверждается уведомлением о передаче права требования долга.

В соответствии с п. 2.5. Договора N 8/18 в счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту вознаграждение в размере 4 247 570 руб. 50 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора N 7/18 в счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить Цеденту вознаграждение в размере 8 801 821 руб. 62 коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018, изменился п. 2.5 Договора таким образом, что Цессионарий обязуется уплатить Цеденту вознаграждение в размере 50 процентов от того, что будет исполнено ООО "Венттех" (ОГРН: 1066950067480) по уступаемому требованию в течении 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на банковский счет Цессионария.

Дополнительное соглашение N 2 к Договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г., изменился п. 2.5 Договора таким образом, что Цессионарий обязуется уплатить Цеденту вознаграждение в размере 50 процентов от того, что будет исполнено ООО "Барс-39" (ОГРН: 1133926030787) по уступаемому требованию в течении 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств на банковский счет Цессионария.

Конкурсный управляющий просил признать Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г. и Дополнительное соглашение N 2 к Договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на основании ст.ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом при рассмотрении дела установлено, что дело о банкротстве ООО "ИНТЭКС" возбуждено 18.01.2019. Спорные сделки совершены 31.12.2018, то есть за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом также установлено, что на момент совершения платежей должника в пользу ответчика, у должника существовала кредиторская задолженность и имелись признаки недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по настоящему делу установлено, что ООО "ИНТЭКС" и АО "Мостоотряд-99" являются аффилированными лицами, в том числе, по критерию совпадения учредителей.

Таким образом, осведомленность АО "Мостоотряд-99" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ИНТЭКС" совершением оспариваемых сделок предполагается.

В результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку они привели к существенному уменьшению конкурсной массы должника, которая могла быть направлена на частичное погашение требований кредиторов.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые сделки подпадают под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежат признанию недействительными по данному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поведение АО "Мостоотряд-99" следует квалифицировать как недобросовестное, так как Дополнительные соглашения были заключены менее чем за месяц до принятия заявления о признании Должника банкротом, а Ответчик, будучи аффилированным с Должником лицом, должен был знать о продолжительном нахождении Должника в состоянии неплатежеспособности. Заключая данные Дополнительные соглашения, Ответчик, по сути, освободил себя от выполнения обязательств по Договорам уступки, хотя он знал или должен был знать, что это приведет к уменьшению конкурсной массы Должника. Заключение спорных сделок освободило аффилированное лицо от исполнения обязательств перед Должником, что само по себе в условиях оспариваемой сделки подлежит квалификации как недобросовестное поведение.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными сделками Дополнительное соглашение N 1 к Договору уступки права требования N 8/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018 г. и Дополнительное соглашение N 2 к Договору уступки права требования N 7/18 от 27.12.2018 г. от 31.12.2018.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40-4514/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МОСТООТРЯД-99"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев