Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 09АП-35905/22 по делу N А40-34183/2022

г. Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-34183/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Новые горизонты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-34183/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" (ОГРН: 5157746177826) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (ОГРН: 1167746286498) о взыскании неосновательного обогащения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Новые горизонты" неосновательного обогащения в размере 986 108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 15.02.2022 в размере 15 142,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по день фактического исполнения решения суда,

ссылаясь на то, что:

- 22.06.2021 между ООО "Генпроект" (Заказчик) и ООО "Новые Горизонты" (Исполнитель) был заключен Договор N 06/21 об оказании услуг от 22.06.2021, по условиям которого Исполнитель обязывался по заданию Заказчика оказывать услуги в ходе рекламно-информационных, развлекательных, корпоративных и иных мероприятий Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить такие Услуги;

- приложением N 03 от 02.12.2021 к Договору N 06/21 об оказании услуг от 22.06.2021 Исполнитель обязался организовать 09.12.2021 года корпоративную встречу деловых партнеров ООО "ГЕНПРОЕКТ". Стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых Исполнителем согласно Приложению N 03 к Договору, в размере 986 108,00 руб. (НДС не облагается);

- 03.12.2021 истец платежным поручением N 1976 на основании Счета N 33/21 от 02.12.2021 перечислил ответчику предварительную оплату оказываемых услуг в размере 100% стоимости оказываемых услуг, что составило 986 108,00 руб. (НДС не облагается);

- Согласно п. 1.3 Договора Исполнитель самостоятельно определяет способы исполнения своих обязательств по Договору. Услуги по настоящему Договору оказываются иждивением Исполнителя;

- в процессе проведения мероприятия и по итогам его проведения, Заказчиком было выявлено, что Услуги Исполнителем были оказаны некачественно, полностью не соответствовали договоренностям между Сторонами и требованиям Заказчика;

- по окончании мероприятия 09.12.2021 представитель истца в присутствии представителя ответчика составил Акт о ненадлежащем оказании услуг по Договору, в котором были отражены явные существенные недостатки оказываемых услуг (л.д. 24-28);

- представитель Ответчика от подписания и получения экземпляра Акта о ненадлежащем оказании услуг по Договору отказался;

- в результате ненадлежащего и некачественного оказания услуг ответчиком, цели проведения мероприятия - знакомство с фирменным стилем компании, выражение от лица ООО "ГЕНПРОЕКТ" уважения и деловых намерений на долгое сотрудничество в отношении деловых партнеров - репутации истца нанесен серьезный ущерб.

- после получения Акта N 15 от 09.12.2021 об оказании услуг за организацию корпоративной встречи деловых партнеров ООО "ГЕНПРОЕКТ" на сумму 986 108, 00 руб., истцом в адрес ответчика 14.12.2021 года была направлена претензия об отказе от подписания акта об оказанных услугах в связи с ненадлежащим оказанием услуг с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 986 108 руб. (исх. N 964/ГП-21 от 14.12.2021), а также уведомление об отказе от исполнения договора в связи с тем, что недостатки оказанных услуг существенные и не могут быть устранены (исх. N 965/ГП-21 от 14.12.2021);

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 15.02.2022 составляет 15 142, 84 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что услуги по Договору были им оказаны, качество соответствовало условиям Договора, Мероприятие было проведено, истец воспользовался результатом оказанных услуг.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 453, 779 ГК РФ, решением от 06.05.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- истец оказанные ответчиком услуги не принял, акт об оказании услуг не подписал;

- истцом составлен акт от 09.12.2021 о ненадлежащем оказании услуг по Договору N 06/21 от 22.06.2021, от подписания которого ответчик отказался;

- 14.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг;

- доказательств того, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков выполненных работ, а также того, что оказанные услуги были приняты истцом, суду не представлено;

- в соответствии с п. 3.5 Договора в случае невозможности устранения недостатков со стороны Исполнителя согласно п.3.3 и п.3.4 настоящего Договора Заказчик вправе выплатить Исполнителю сумму вознаграждения только за качественные и в установленный Сторонами срок оказанные Услуги Исполнителем;

- ответчиком не доказано надлежащее качество оказания услуг;

- в подтверждение оказания ответчиком услуг по Договору им представлены Договор аренды N 80/2021 от 29.11.2021 на сумму 150 400 руб., акт приема-передачи от 09.12.2021, договор N 05 от 08.09.2021 на оказание услуг по маркетинговым и рекламным услугам с ООО "Эврика" на сумму 611 762,00 руб., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.12.2021, Договор N 84/02.2021 от 02.12.2021 с ИП Щербининым Н.С. на оказание услуг по организации банкета, фуршета на сумму 223 946,00 руб., акт N 213 от 02.12.2021 о приемке оказанных услуг;

- доказательств перечисления денежных средств либо иного встречного предоставления контрагентам по указанным договорам суду не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, так как истец признает факт оказания услуг, результат истцом получен, и он фактически им воспользовался, наличие недостатков оказанных ответчиком услуг истцом не доказан.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Заявителю жалобы возвращены документы, поступившие в суд 08.06.2022 совместно с ходатайством об их приобщении, поскольку данные документы не представлялись суду первой инстанции и не могут быть рассмотрены, в силу ст. 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Довод истца о том, что цели проведения мероприятия - упущены, репутации компании нанесен ущерб - подлежит отклонению, поскольку данное заявление является субъективным мнением истца, предметом договора N 06/21 от 22.06.2021 является оказание услуги в ходе рекламно-информационных, развлекательных, корпоративных и иных мероприятий Заказчика.

Факт оказания услуг истцом не оспаривается, истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг.

Перечень услуг, необходимых Заказчику, сторонами не согласован, в представленном в материалы дела приложении N 03 от 02.12.2021 (л.д. 23) к договору, не указан.

При этом, согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан выполнять свои обязательства с надлежащим качеством и в точном соответствии с условиями Договора и соответствующими Приложениями к нему.

Согласно п. 1.3 Договора Исполнитель самостоятельно определяет способы исполнения своих обязательств по Договору. Услуги по настоящему Договору оказываются иждивением Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Договора в случае наличия претензий к Исполнителю Заказчик вправе в срок, указанный в п. 3.2. настоящего Договора, направить Исполнителю обоснованную претензию. В случае выявления недостатков в Услугах Исполнителя полномочными представителями Сторон в течение 10 (Десять) рабочих дней составляется совместный Акт о выявленных недостатках и сроках их устранения.

Согласно п. 3.5. Договора в случае невозможности устранения недостатков со стороны Исполнителя согласно п.3.3 и п.3.4 настоящего Договора Заказчик вправе выплатить Исполнителю сумму вознаграждения только за качественные и в установленный Сторонами срок оказанные Услуги Исполнителем.

Согласно п. 1.4. Договора оказание Услуг подтверждается актом об оказанных услугах в соответствии с условиями Договора (соответствующих Приложений к настоящему Договору). Акт об оказанных услугах оформляется Исполнителем по окончании оказания Услуг и представляется на подписание Заказчику (в 2-х экз.). Услуги считаются принятыми после подписания Акта об оказанных услугах Заказчиком или при отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах в сроки, определенные настоящим Договором. При наличии мотивированного отказа (претензии) Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Исполнителем такого отказа (претензии), Стороны составляют протокол разногласий и определяют дальнейшую судьбу спора путем переговоров

Протокол разногласий, в соответствии с п. 1.4 Договора, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, как и доказательства его направления, при этом его составление относится на обе стороны Договора.

В Постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, при возмездном оказании услуг, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, в связи с чем, довод о том, что заказчиком не достигнута был обязан достичь цели договора и только достижение цели создает на стороне заказчика обязательство по оплате услуг, ошибочен в силу норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 06.05.2022 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (ч. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 06.05.2022 по делу N А40-34183/22 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" (ОГРН: 5157746177826) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (ОГРН: 1167746286498)) - 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина