Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-26122/22 по делу N А40-34183/2022

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-34183/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генпроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А40-34183/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 986 108 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 15 142 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Новые горизонты" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22 июня 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 06/21, по условиям которого исполнитель обязывался по заданию заказчика оказывать услуги в ходе рекламно-информационных, развлекательных, корпоративных и иных мероприятий заказчика, а заказчик - принять и оплатить такие услуги.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель самостоятельно определяет способы исполнения своих обязательств по договору. Услуги по настоящему договору оказываются иждивением исполнителя.

В силу пункта 1.4 договора оказание услуг подтверждается актом об оказанных услугах в соответствии с условиями договора (соответствующих приложений к настоящему договору). Акт об оказанных услугах оформляется исполнителем по окончании оказания Услуг и представляется на подписание заказчику (в 2-х экз.). Услуги считаются принятыми после подписания акта об оказанных услугах заказчиком или при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах в сроки, определенные настоящим договором. При наличии мотивированного отказа (претензии) заказчика от подписания акта об оказанных услугах в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения исполнителем такого отказа (претензии), стороны составляют протокол разногласий и определяют дальнейшую судьбу спора путем переговоров.

На основании пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнять свои обязательства с надлежащим качеством и в точном соответствии с условиями договора и соответствующими приложениями к нему.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг по соответствующему приложению, в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

При отсутствии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик подписывает и возвращает заказчику подписанный акт в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения акта от исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в срок, указанный в пункте 3.2. настоящего договора, направить исполнителю обоснованную претензию. В случае выявления недостатков в услугах исполнителя полномочными представителями сторон в течение 10 (десять) рабочих дней составляется совместный акт о выявленных недостатках и сроках их устранения.

В силу пункта 3.4 договора подписание акта заказчиком, при наличии претензий и устранения их согласно пункту 3.3 настоящего договора, осуществляется в сроки, указанные в пункте 3.2 настоящего договора, действующие до момента устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае невозможности устранения недостатков со стороны исполнителя согласно пунктам 3.3, 3.4 настоящего договора заказчик вправе выплатить исполнителю сумму вознаграждения только за качественные и в установленный сторонами срок оказанные услуги исполнителем.

Приложением N 03 от 02 декабря 2021 года к договору N 06/21 исполнитель обязался организовать 09 декабря 2021 года корпоративную встречу деловых партнеров ООО "Генпроект". Стороны согласовали стоимость услуг, оказываемых исполнителем согласно приложению N 03 к договору, в размере 986 108 руб. (НДС не облагается).

Судами установлено, что истец платежным поручением от 03 декабря 2021 года N 1976 на основании счета N 33/21 от 02 декабря 2021 года перечислил ответчику предварительную оплату оказываемых услуг в размере 100% стоимости оказываемых услуг, что составило 986 108 руб. (НДС не облагается).

Истец указал, что в процессе проведения мероприятия и по итогам его проведения, заказчиком было выявлено, что услуги исполнителем были оказаны некачественно, полностью не соответствовали договоренностям между сторонами и требованиям заказчика.

Исковые требования мотивированы тем, что после получения акта N 15 от 09 декабря 2021 года об оказании услуг за организацию корпоративной встречи деловых партнеров ООО "Генпроект" на сумму 986 108 руб., 14 декабря 2021 года направил в адрес ответчика претензию об отказе от подписания акта об оказанных услугах в связи с ненадлежащим оказанием услуг с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 986 108 руб. (исх. N 964/ГП-21 от 14 декабря 2021 года), а также уведомление об отказе от исполнения договора в связи с тем, что недостатки оказанных услуг существенные и не могут быть устранены (исх. N 965/ГП-21 от 14 декабря 2021 года).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями 309, 310, 453, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме. При этом представленный расчет платы и процентов судом проверен и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика, что услуги по договору были им оказаны, качество соответствовало условиям договора, мероприятие было проведено, истец воспользовался результатом оказанных услуг, со ссылкой на договор аренды N 80/2021 от 29 ноября 2021 года на сумму 150 400 руб., акт приема-передачи от 09 декабря 2021 года, договор N 05 от 08 сентября 2021 года на оказание услуг по маркетинговым и рекламным услугам с ООО "Эврика" на сумму 611 762 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09 декабря 2021 года, договор N 84/02.2021 от 02 декабря 2021 года с ИП Щербининым Н.С. на оказание услуг по организации банкета, фуршета на сумму 223 946 руб., акт N 213 от 02 декабря 2021 года о приемке оказанных услуг, суд первой инстанции указал, что доказательств перечисления денежных средств либо иного встречного предоставления контрагентам по указанным договорам суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг истцом не оспаривается, истец ссылается на ненадлежащее оказание услуг, учитывая, что перечень услуг, необходимых заказчику, сторонами не согласован, в представленном в материалы дела приложении N 03 от 02 декабря 2021 года к договору, не указан, принимая во внимание, что протокол разногласий, в соответствии с пунктом 1.4 договора, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, как и доказательства его направления, при этом его составление относится на обе стороны договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, что только достижение цели создает на стороне заказчика обязательство по оплате услуг, изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, что согласовывается с правовыми позициями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

Отклоняя довод истца, что цели проведения мероприятия упущены, репутации компании нанесен ущерб, апелляционный суд указал, что данное заявление является субъективным мнением истца, при этом, предметом договора N 06/21 от 22 июня 2021 года является оказание услуги в ходе рекламно-информационных, развлекательных, корпоративных и иных мероприятий заказчика.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А40-34183/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генпроект" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова