Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 09АП-36832/22 по делу N А40-123684/2015

г. Москва

14 июля 2022 г.

Дело N А40-123684/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дело"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2022,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ДДГ Юнит" Туманова Е.С., выразившееся во введении кредиторов в заблуждение относительно повестки дня на собрании кредиторов 29.03.2021 и нарушении срока на включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 29.03.2021

по делу N А40-123684/15 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ"

при участии в судебном заседании:

от АО "Райффайзенбанк": Яковлев А.С., по дов. от 21.04.2022

от к/у ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ": Фатеев К.Д., по дов. от 06.08.2021

от ООО "Дело": Неживов В.А., по дов. от 30.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2015 г. поступило заявление ООО "Ремстройкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 г. ООО "ДИАМАНТ ДЕ- ВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ"утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 прекращено производство по делу N А40-123684/15-70-302 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 г. (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2016 г.) по делу N А40-123684/15-70-302 "Б" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" отменено по новым обстоятельствам. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП ЮНИТ" суд утвердил Туманова Евгения Сергеевича.

15.03.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Дело" на действие конкурсного управляющего Туманова Евгения Сергеевича, выразившееся в введении кредиторов в заблуждение относительно повестки дня на собрании кредиторов 29.03.2021 и нарушении срока на включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 29.03.2021.

Определением от 12.05.2022, Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ДДГ Юнит" Туманова Е.С.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дело" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и АО "Райффайзенбанк" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Дело" доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника и АО "Райффайзенбанк" по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из доводов заявления, 10.03.2021 г. конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При этом, кредитор обратил внимание на ошибку, допущенную конкурсным управляющим в наименовании должника, что, по его мнению, ввело в заблуждение кредиторов ООО "ДДГ Юнит".

Также, кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим сроков, предусмотренных п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявитель просит признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "ДДГ Юнит" Туманова Е.С., выразившееся в введении кредиторов в заблуждение относительно повестки дня на собрании кредиторов 29.03.2021 и нарушении срока на включение в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 29.03.2021; отстранить конкурсного управляющего ООО "ДДГ Юнит" Туманова Е.С. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Собрание кредиторов должника состоялось 29.03.2021.

Сообщение об указанном собрании было опубликовано конкурсным управляющим 05.04.2021 (Сообщение ЕФРСБ N 6453402).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа указанных выше положений, публикация сообщения о результатах собрания кредиторов 05.04.2021 г. осуществлена в пределах сроков, установленных п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

Относительно доводов о допущенной конкурсным управляющим опечатки в наименовании должника, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый реестр является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в порядке, предусмотренном действующим законодательством, были опубликованы сведения о проведении собрания кредиторов должника с указанием повестки дня (Сообщение от 10.03.2021 г.).

Как следует из доводов жалобы, в наименовании должника допущена опечатка, а именно указано: ООО "Полипласт" вместо: ООО "ДДГ Юнит".

Однако, допущенная Конкурсным управляющим в сообщении о собрании кредиторов опечатка не повлияла на возможность получения Заявителем сведений о проведении собрания кредиторов, поскольку информация от 10.03.2021 г. была опубликована конкурсным управляющим в карточке должника ООО "ДДГ Юнит", в качестве места проведения собрания кредиторов было указано местонахождения ООО "ДДГ Юнит".

Текст опубликованного сообщения содержит ссылки на судебные акты по делу о банкротстве ООО "ДДГ Юнит" (N А40-123684/2015), упоминание предыдущих арбитражных управляющих ООО "ДДГ Юнит", указание на место проведения собрания (адрес местонахождения торгового центра - основного актива ООО "ДДГ Юнит").

Из текста сообщение недвусмысленно устанавливается повестка предстоящего собрания кредиторов - рассмотрение отчета конкурсного управляющего.

В тексте сообщения содержатся контактные данные (номер мобильного телефона, адрес электронной почты) Конкурсного управляющего, в связи с чем, Заявитель (его правопредшественник) при наличии сомнений имел возможность уточнить сведения о предстоящем собрании кредиторов.

Апелляционный суд также обращает внимание, что повестка назначенного собрания кредиторов (рассмотрение отчета управляющего) не предполагала голосования и носила исключительно информационный характер, на что прямо указано в тексте сообщения от 05.04.2021 г.

Кроме того, как следует из информации, опубликованной на ЕФРСБ 10.03.2021 г., Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "ДДГ Юнит" содержало информацию для связи с конкурсным управляющим.

При этом, доказательства наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов и доказательства нарушения прав кредиторов на получение информации заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, Заявителем в материалы дела не представлено доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, равно как доказательств того, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего.

Факт причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий (бездействия) не доказан.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы, равно как и основания для отстранения управляющего, у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2022 по делу N А40- 123684/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко