Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 18АП-7638/22 по делу N А76-52762/2020

г. Челябинск

18 июля 2022 г.

Дело N А76-52762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеховцовой Ксении Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-52762/2020 о введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Денисов В.В. (паспорт, доверенность от 21.07.2021, срок действия до 09.04.2024);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Ли Д.С. (паспорт, доверенность от 22.06.2022, срок действия до 08.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Шеховцовой Ксении Александровны (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Коваль Игорь Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454106, г. Челябинск, ул. Островского, 36-190).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 179 от 02.10.2021.

Определениями суда от 30.03.2022, 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баталова Наталья Павловна, Шеховцов Максим Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Богато".

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о проведении процедуры реструктуризации имущества гражданина от 09.02.2022; материалы собрания кредиторов от 16.02.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов.

Представитель кредитора - ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил отказать должнику в утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) процедура реструктуризации долгов Шеховцевой К.А. завершена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.05.2022, Шеховцева К.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом справку об оборотах денежных средств ООО "Богато", согласно которой в месяц в пользу' общества поступает выручка не менее 400 000 руб. Предприятие имеет возможность из текущей выручки исполнять план реструктуризации долгов гражданина. Введение реализации имущества нарушает конституционные права должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2022.

До начала судебного разбирательства от ПАО "Сбербанк", Баталовой Н.П. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении которых на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду незаблаговременного направления в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

От ООО "Богато" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в приобщении которых отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей уполномоченного органа и ПАО "Сбербанк России".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 17.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Шеховцовой К.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Шеховцова К.А., ИНН 745213601881, не является индивидуальным предпринимателем (являлась индивидуальным предпринимателем до 21.12.2020), должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N 17814035065.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности средств и имущества должника для погашения судебных расходов на проведение процедуры банкротства; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности введения процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Как следует из ответов регистрирующих органов, в собственности должника находится недвижимое имущество:

- общая долевая собственность, доля в праве 3/5 на квартиру площадью 109 кв.м г. Челябинск ул. Чайковского, 15- 363,

- дом пл. 87 кв.м. в г. Челябинске ул. Красных зорь,5, с земельным участком, является предметом залога ПАО "Сбербанк России";

- произведено отчуждение прав собственности на доли в квартире Челябинская область, г Челябинск, ул. Володарского, д. 17, кв. 7.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе проведения процедуры от кредиторов не поступили проекты плана реструктуризации долгов гражданина.

Должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому должник в течение трех лет планирует погасить задолженность перед кредитором ПАО "Сбербанк России" и уполномоченным органом на сумму 6 525 000 руб., средний ежемесячный платеж составит 95 000 руб. В качестве доходов указано 200 000 руб. в месяц.

Переходя к процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств реальности исполнения плана реструктуризации долгов должником не представлено, собранием кредиторов план реструктуризации не принят.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела на первом собрание кредиторов, назначенном на 16.02.2022 рассматривался, в том числе, вопрос об утверждении плана реструктуризации.

По результатам голосования кредиторами приняты решения: не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В пункте 31 постановления Пленума N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Представленный должником план предусматривает в качестве источника для погашения требований кредиторов финансовую помощь третьих лиц Баталовой Натальи Павловны, Шеховцова Максима Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Богато".

Между тем, согласно сервису "Банк данных исполнительных производств" в отношении Баталовой Натальи Павловны и Шеховцова Максима Александровича возбуждено значительное количество исполнительных производств; Шеховцов Максим Александрович обращался в арбитражный суд заявлением о своем банкротстве, производство по делу прекращено по причине отсутствия сведений о внесении денежных средств на выплату арбитражному управляющему в депозит арбитражного суда.

Согласно сервису "Спарк" деятельность ООО "Богато", по итогам 2021 года является убыточной.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с его неисполнимостью, и отсутствия сведений о реальных ежемесячных источниках доходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовым управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу N А76-52762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеховцовой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева