Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 05АП-3502/22 по делу N А51-23654/2018

г. Владивосток

19 июля 2022 г.

Дело N А51-23654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качайло Владимира Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-3502/2022

на определение от 06.05.2022

судьи Т.Е. Мангер

по заявлению Качайло Владимира Николаевича о признании недействительными, несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, проведенных финансовым управляющим Лазаренко Виктором Олеговичем,

по делу N А51-23654/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Качайло Владимира Николаевича,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ПАО "Дальневосточный банк", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Качайло Владимира Николаевича (далее - Качайло В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2018 заявление ПАО "Дальневосточный банк" принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-23654/2018 о несостоятельности (банкротстве) Качайло В.Н., назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 в отношении Качайло В.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко Виктор Олегович (далее - Лазаренко В.О.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71 (6551).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2019 Качайло В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лазаренко В.О. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157(6637).

В рамках дела о банкротстве Качайло В.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 23.06.2020 организатором торгов - финансовым управляющим Лазаренко В.О. по продаже нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020 к участию в обособленном споре привлечена индивидуальный предприниматель Ткач Виктория Евгеньевна (далее - ИП Ткач В.Е.).

В ходе рассмотрения обособленного спора должник в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил первоначально заявленные требования, в связи с чем просил признать публичные торги, проведенные 23.06.2020 организатором торгов - финансовым управляющим Лазаренко В.О., по продаже нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III, не состоявшимися; признать недействительным договор купли-продажи от 06.07.2020, заключенный между Качало В.Н. в лице финансового управляющего Лазаренко В.О. и индивидуальным предпринимателем Ткач В.Е.; применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде возврата каждой из сторон сделки всего полученного по ней.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Качайло В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешение вопроса по проверке обоснованности заявленного требования направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Так, по мнению апеллянта, поданное заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в обособленном споре по делу о банкротстве. Полагал установленные по делу N А51-17606/2020 обстоятельства не подлежащими учету в рамках настоящего спора. Сославшись на наличие двух договоров от 06.07.2020 и от 24.07.2020, суд не учел отказ сторон от исполнения договора от 06.07.2020, что свидетельствует о злоупотреблении правом лицами их заключившими.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба Качайло В.Н. оставлена без движения на срок до 29.06.2022. Определением от 20.06.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.07.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, заявления должника следует, что в конкурсную массу должника - Качайло В.Н. включено недвижимое имущество - нежилое помещение - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III.

15.05.2020 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано объявление N 4982427 о проведении 23.06.2020 в 08:00 торгов в форме аукциона в электронной форме с целью продажи имущества должника - гражданина Качайло В.Н. (оператор электронной площадки - ЭТП ALFALOT.RU, ООО "Аукционы Федерации", https://alfalot.ru/).

Согласно указанному объявлению N 4982427 заявки принимаются с 00:00 часов 18.05.2020 по 00:00 часов 22.06.2020. Дата и время торгов: 23.06.2020 в 08:00.

Предметом торгов является нежилое помещение: этаж цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88, 8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III. Начальная цена продажи 1 334 164,50 руб.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие в установленный срок задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с установленным перечнем.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

В течение пяти дней со дня подписания протокола о результатах торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества.

На участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника - Качайло В.Н. по извещению N 4982427 поступило две заявки: заявка N 23499 от 19.06.2020 от Исраеляна Г.Р. и заявка N 23579 от 21.06.2020 от ИП Ткач В.Е.

Протоколом N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 Исраелян Г.Р. и ИП Ткач В.Е. допущены к участию в указанных торгах.

Победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Качайло В.Н. признана ИП Ткач В.Е., предложившая максимальную цену за лот - 1 400 872,73 руб.

Полагая, что на момент определения участников торгов у финансового управляющего Лазаренко В.О. отсутствовала информация о поступлении на счет должника задатка от ИП Ткач В.Е., указывая, что финансовым управляющим и победителем торгов нарушен срок оплаты имущества по договору, заключенному на торгах, посчитав проведенные торги незаконными, должник обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Установив, что на момент определения участников торгов ИП Ткач В.Е. уплатила задаток для участия в торгах и соответствующая информация имелась у финансового управляющего Лазаренко В.О., суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А51-17606/2020, отказал в удовлетворении заявления должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

На основании пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного несостоятелен приведенный должником в апелляционной жалобе довод о том, что поданное им заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в обособленном споре по делу о банкротстве.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ закреплен перечень нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что порядок проведения торгов по продаже имущества должника Качайло В.Н. в части оценки действий организатора торгов - финансового управляющего Лазаренко В.О. являлся предметом рассмотрения по делу N А51-17606/2020, инициированному по заявлению участника торгов Исраеляна Г.Р. к финансовому управляющему Лазаренко В.О., ИП Ткач В.Е., Качайло В.Н.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А51-17606/2020, подлежат учету при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Из содержания постановления от 24.01.2022 следует, что на участие в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме подали заявки два участника - Исраелян Г.Р. и ИП Ткач В.Е.

Протоколом N 16090-1 об определении участников торгов от 23.06.2020 указанные лица допущены к участию в аукционе.

Победителем торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Качайло В.Н. в электронной форме признана ИП Ткач В.Е., предложившая максимальную цену за лот - 1 400 872,73 руб.

Правилами подачи заявок на участие в аукционе установлено, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявки, уплатившие в установленный срок задаток и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с установленным перечнем.

К заявке прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего внесение на расчетный счет должника суммы задатка.

В целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток в размере 10 % начальной цены продажи лота по следующим реквизитам: расчетный счет 40817810312540000867, ИНН банка получателя 7702070139, БИК 040813713, корсчет 30101810708130000713, филиал N 2754 банка ВТБ (ПАО).

Задаток признается внесенным в установленный срок, если подтверждено поступление денежных средств на счет, указанный в настоящем сообщении, на дату составления протокола об определении участников торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счёт, является выписка (выписки) со счёта, квитанция, иной документ - с отметкой банка, подтверждающий зачисление (поступление) установленного задатка. Датой поступления задатка считается дата зачисления (поступления) его на расчетный счет, указанный в сообщении.

Согласно правилам подачи заявок на участие в торгах документом, подтверждающим поступление задатка на счёт, признается не только выписка (выписки) со счёта, но также и квитанция или иной документ - с отметкой банка, подтверждающий зачисление (поступление) установленного задатка.

В подтверждения факта внесения задатка в размере 10 % начальной цены продажи лота ИП Ткач В.Е. представлено платежное поручение N 67 от 22.06.2020 на сумму 133 416,45 руб., в назначении платежа которого указано "задаток для участия в торгах по продаже имущества Качайло В.Н., проводимых 23.06.2020 на ЭТП Альфалот, лот N 1", на платежном документе имеется банка о списании денежных средств 22.06.2020.

Реквизиты получателя, указанные в платежном поручении N 67 от 22.06.2020, соответствуют реквизитам счета, установленным в правилах подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту электронной почты 22.06.2020 указанное платежное поручение направлено ИП Ткач В.Е. на электронный адрес финансового управляющего Лазаренко В.О.

Установленные по делу N А51-17606/2020 обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что на момент определения участников торгов ИП Ткач В.Е., предложившая наибольшую цену за предложенное к продаже на торгах имущество должника - 1 400 872,73 руб. (участник Исраелян Г.Р. - 1 334 164,50 руб.), уплатила задаток для участия в торгах и соответствующая информация имелась у финансового управляющего Лазаренко В.О., при этом факт зачисления денежных средств, уплаченных ИП Ткач В.Е. в качестве задатка, на счет должника 22.06.2020 также подтверждается представленной Лазаренко В.О. выпиской банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 02.07.2020.

Также должником заявлен довод о нарушении финансовым управляющим Лазаренко В.О. и победителем торгов срока оплаты имущества по договору купли-продажи, о наличии двух договоров - от 06.07.2020 и от 24.07.2020, что порождает правовую неопределенность в отношении основания перехода права на имущество должника, порочит заключенную сделку.

Действительно, в материалы дела представлены тексты двух договоров купли-продажи спорного имущества, датированные 06.07.2020 и 24.07.2020, подписанные со стороны должника финансовым управляющим Лазаренко В.О. (продавец) и ИН Ткач В.Е. (покупатель), идентичного содержания, пункт 3.4 которых содержит условие о сроке оплаты имущества - в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Материалами дела подтверждается оплата спорного имущества должника покупателем ИП Ткач В.Е. платежным поручением от 22.06.2020 N 67 на сумму 133 416,45 руб. (задаток в размере 10 % начальной цены продажи лота) и платежным поручением от 30.07.2020 N 83 на сумму 1 267 456,20 руб. (остаток в размере 90 % начальной цены продажи лота).

Согласно пояснениям финансового управляющего Лазаренко В.О. и ИП Ткач В.Е., приведенным в суде первой инстанции, документ, датированный 06.07.2020, является проектом договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах (протокол N 16090-1 от 23.06.2020), который не был передан на государственную регистрацию в связи с подачей жалобы участником торгов Исраеляном Г.Р. в УФАС России по Приморскому краю (уведомление УФАС России по Приморскому краю N 025/10/18.1-831/2020 от 29.06.2020, решение УФАС России по Приморскому краю N 025/10/18.1-831/2020 от 17.07.2020).

25.09.2020 финансовый управляющий и Ткач В.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущества, приложив к нему договор купли-продажи от 24.07.2020, акт приема-передачи имущества от 03.08.2020.

Материалы регистрационного дела объекта недвижимого имущества нежилого помещения - этаж: цокольный, кадастровый (условный) номер 25:31:010209:8695, общей площадью 88,8 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Молодежная, дом 5, пом. III, представленные по запросу суда первой инстанции, содержат договор купли-продажи от 24.07.2020, подписанный сторонами сделки, содержащий ссылку на протокол торгов N 16090-1 от 23.06.2020 (пункт 1.4 договора), при этом имущество оплачено 30.07.2020, то есть в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора от 24.07.2020, что соответствует договоренностям сторон о сроке оплаты, закрепленным в пункте 3.4 договора.

Таким образом, поскольку договор, датированный 06.07.2020, не был подан в регистрирующий орган по обозначенным выше причинам (рассмотрения антимонопольным органом жалобы второго участника торгов на действия организатора торгов), то он, как следствие, не является основанием для перехода прав покупателя ИП Ткач В.Е. на недвижимое имущество Качайло В.Н.

В рассматриваемой ситуации, заключение договора купли-продажи не 06.07.2020, как первоначально предполагалось сторонами, а 24.07.2020 не противоречит действующему законодательству, объясняется фактом рассмотрения антимонопольным органом жалобы второго участника торгов на действия организатора торгов.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для квалификации указанного обстоятельства в качестве уклонения ИП Ткач В.Е. от заключения договора купли-продажи, с учетом выраженного победителем торгов намерения при подписании экземпляра договора, датированного 06.07.2020, перечисления денежных средств в счет расчета за приобретенное имущество, принятие помещения по акту приема-передачи имущества от 03.08.2020, обращения с заявлением о государственной регистрации права.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи имущества по результатам торгов заключен 24.07.2020, а не 06.07.2020, и исполнен сторонами в полном объеме.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы Качайло В.Н. следует, что требования заявителя обусловлены наличием допущенных финансовым управляющим Лазаренко В.О., как организатора торгов, нарушений Закона о банкротстве (статья 110) при проведении торгов по продаже имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что соответствующие положения Закона о банкротстве были нарушены финансовым управляющим Лазаренко В.О. при проведении торгов по продаже принадлежащего должнику имущества. Материалами дела подтверждается, что на момент определения участников торгов ИП Ткач В.Е. уплатила задаток для участия в торгах и соответствующая информация имелась у финансового управляющего Лазаренко В.О., что также следует из обстоятельств, установленных по делу N А51-17606/2020.

Кроме того, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что Качайло В.Н., обращаясь с настоящим заявлением, не доказал какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены в связи с заключением договора купли-продажи имущества с победителем торгов ИП Ткач В.Е., предложившей наибольшую цену приобретения имущества и оплатившей имущество в полном объеме, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном документально и нормативно необоснованны.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что признание торгов недействительными по одним лишь формальным основаниям, без цели защиты и восстановления прав и законных интересов заявителя, противоречит требованиям части 1 статьи 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых торгов как несостоявшимися, так и недействительными.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требования о применении последствий.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Качайло В.Н.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 19 Постановления N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной подлежит возложению на лицо, проигравшее в споре, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба должника на определение от 06.05.2022 удовлетворена, а заявителю при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, то с Качайло В.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2022 по делу N А51-23654/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Качайло Владимира Николаевича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.В. Рева