Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 09АП-36456/22 по делу N А40-58875/2021

г. Москва

18 июля 2022 г.

Дело N А40-58875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суррей Дружина" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-58875/21, вынесенное судьей Петрушиной А.А., о включении требований Стальгорова А.И. в размере 85 086,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оптимал Солюшн".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Суррей Дружина" - Князьнеделин Я.Р. по дов. от 01.06.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26.11.2021 в отношении ООО "Оптимал Солюшн" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шерстнев А.В.

Определением от 22.04.2022 суд признал обоснованными и включил требования Стальгорова А.И. в размере 85 086,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части требований отказал.

ООО "Суррей Дружина" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Суррей Дружина" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой части.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы неверно определена сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами. При вынесении судебного акта не применены положения ГК РФ, подлежащие применению.

Суд первой инстанции рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на полную сумму, присужденную Московским городским судом в пользу Стальгорова А.И.

При этом в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 16.10.2020 требования Стальгорова А.И. основаны на беспроцентном договоре займа и состоят из задолженности в размере 24 648 Евро 07 Центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени в сумме 13 433 Евро 20 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Таким образом, сумма основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 24 648 Евро 07 Центов в рублях по курсу ЦБ РФ.

Начисление процентов на остальную сумму, а именно - на пени в сумме 13 433 Евро 20 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда является неправомерным, поскольку начисление процентов на проценты запрещено действующим законодательством.

В материалы дела не представлен текст договора займа, в соответствии с которым допускалось бы начисление процентов на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты подлежат уплате только на сумму займа.

Таким образом, сумма, на которую возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 24 648 Евро 07 Центов в рублях по курсу ЦБ РФ.

По курсу ЦБ РФ на 16.05.2021 Евро составлял 89,62 руб. Следовательно, сумма задолженности равна 2 208 960,03 руб. (24 648,07 X 89,62).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 56 213,84 руб.

В части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований определение суда не обжалуется, отмене не подлежит.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-58875/21 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Оптимал Солюшн" требований Стальгорова А.И. процентов в размере 28 872,80 рублей.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Оптимал Солюшн" проценты в размере 56 213,84 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова