Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 18АП-7247/22 по делу N А76-15873/2016

г. Челябинск

18 июля 2022 г.

Дело N А76-15873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 по делу N А76-15873/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Народная казна" (далее - должник, КПК "Народная казна").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 КПК "Народная казна" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден Денисов Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 КПК "Народная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Денисов М.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 арбитражный управляющий Денисов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Байков Марат Минималеевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 Байков М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Народная казна", конкурсным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич.

Арбитражный управляющий Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего КПК "Народная казна" в размере 52 427,44 руб.

Определением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Денисова М.А. отказано.

С определением суда от 11.05.2022 не согласился арбитражный управляющий Денисов М.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Денисов М.А. ссылается на то, что обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов является правом стороны исполнительного производства, и не может служить доказательством уклонения Денисова М.А. от погашения задолженности. Обжалование решений, действий (бездействия) судебных приставов направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Хистный С.Ю., Куликова В.В., представитель комитета кредиторов КПК "Народная касса" Цепкина Т.В. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 32802 от 27.06.2022, рег.N 33449 от 29.06.2022, рег.N 34016 от 01.07.2022, рег.N 34858 от 06.07.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении отзыва конкурсного управляющего Хистного С.Ю. отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле, отзывы, поступившие от конкурсного кредитора Куликовой В.В., представителя комитета кредиторов КПК "Народная касса" Цепкиной Т.В. приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Денисов М.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего КПК "Народная казна" в период с 07.07.2017 по 13.05.2018 включительно. Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего КПК "Народная казна", подлежащий выплате Денисову М.А. за период исполнения соответствующих полномочий, составляет 52 427, 44 руб.

Полагая, что имеются основания для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Денисов М.А. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления арбитражный управляющий сослался на то, что им был выполнен ряд мероприятий процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм законодательства о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения Денисовым М.А. обязанностей управляющего установлен вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции.

В частности, арбитражным судом, установлено, что ненадлежащее исполнение Денисовым М.А. обязанностей управляющего выразилось в необоснованных, неподтвержденных и несогласованных расходах, приведших к значительному уменьшению конкурсной массы.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Денисова М.А. в части привлечения специалистов Васиной И.В., Денисовой Т.Н., Никулиной О.В.

Суд пришёл к выводу, что в результате заключения трудовых договоров с данными специалистами должником были понесены необоснованные расходы на выплату им заработной платы и иных компенсаций, связанных с осуществлением трудовых функций.

В отношении Денисова М.А. 20.09.2021 Ленинским районным отделением судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N 28524/21/68033-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-31264/2020 арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечён к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Установлены факты несвоевременного включению в ЕФРСБ сведений, а также необоснованные расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Допущенные нарушения не являются формальными.

Учитывая, что выплата процентов является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего, формой поощрения за надлежащее исполнение своих обязанностей по выявлению и сохранности имущества должника в случае угрозы его утраты в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, вместе с тем из материалов дела с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, следует, что арбитражным управляющим Денисовым М.А. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления процентов по вознаграждению.

Ссылки на общие нормы о возможности установления процентов сами по себе основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на иную правовую оценку спорных правоотношений. Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 по делу N А76-15873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина