Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 09АП-41304/22 по делу N А40-47822/2022

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-47822/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-47822/22

по иску ГКУ "УДМС" (ИНН: 7728381587) к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 7701885820) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УДМС" (истец, заказчик) предъявило АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 25.11.2019 N 230-р-1 в размере 700 462 руб. 97 коп. за периоды с 20.11.2020 по 25.12.2020 и с 20.03.2021 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу ГКУ "УДМС" неустойку в размере 500 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 25.11.2019 между Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (Заказчик) и Акционерным обществом "Мосинжпроект" (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 230-р-1 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады по объекту капитального строительства по объекту "Строительство у лично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой. 5 этап. Основной ход ЮВХ от Павелецкого направления МЖД ОАО "РЖД" до МКАД. Путепровод тоннельного типа под Павелецким направлением МЖД ОАО "РЖД" - титул 702192 (далее - Объект).

Согласно п.3.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 138 696 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 16.1 Контракта срок действия контракта с 25.11.2019 по 22.06.2025.

Дополнительным соглашением от 26.01.2021 N 165/6/5/ПИР/Цена Сторонами утверждена стоимость проектно-изыскательских работ по Объекту в размере 153 944 787,62 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.6.6.1 Контракта Генеральный подрядчик в части выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту обязан выполнить работы (услуги), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение N 13), Комплексными графиками проектно-изыскательских работ по форме, установленной Приложением N 14 и в соответствии с Заданием на разработку проектной документации Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) (Приложение N 11).

Обязательства по Контракту Генеральным подрядчиком надлежащим образом не исполнены, а именно нарушены сроки получения положительного заключения государственной экспертизы и передачи согласованного комплекта рабочей документации.

Согласно п. 11.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (Этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Пунктом 1 Календарного плана установлена обязанность Генерального подрядчика по оказанию услуг по проектированию объекта (стадия Проект), получению всех необходимых согласований; по направлению государственному заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы, обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы в срок не позднее 19.11.2020.

Стоимость услуг по проектированию объекта (стадия Проект) составляет 40% от стоимости этапов (услуг) от цены в заключении государственной экспертизы, т.е. 57 889 501,44 рублей.

Генеральным подрядчиком подготовлен комплект проектной документации (стадия Проект) и получены положительные заключения государственной экспертизы от 12.11.2020 N 77-1-1-3- 056801-2021, от 25.12.2020 N 77-1-1-2-067605-2020.

Просрочка исполнения обязательства с 20.11.2020 по 25.12.2020 составила 36 дней. Согласно п.11.7 Контракта сумма пени за нарушение срока выполнения работ составляет 295 236,46 руб.

Пунктом 2 Календарного плана установлена обязанность Генерального подрядчика по оказанию услуг по проектированию объекта (стадия Рабочая документация), получению всех необходимых согласований; по направлению государственному заказчику комплекта рабочей документации в срок не позднее 19.03.2021.

Стоимость услуг по проектированию объекта (стадия Рабочая документация) составляет 40% от стоимости этапов (услуг) от цены в заключении государственной экспертизы, т.е. 57 889 501,44 рублей.

Генеральным подрядчиком представлена согласованная рабочая документация с нарушением установленных сроков 30.04.2021, что подтверждается Актом приема-передачи рабочей документации от 30.04.2021.

Просрочка исполнения обязательства с 20.03.2021 по 30.04.2021 составила 42 дня. Согласно п.11.7 Контракта сумма пени за нарушение срока выполнения работ составляет 405 226,51 рублей.

Согласно представленному расчету Истец начислил неустойку в общем размере 700 462 руб. 97 коп. (295 236,46 руб. + 405 226,51 руб.), который судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 500 000 руб., т.е. на коэффициент 0,71.

Ответчик, указывая на необходимость исключения из периода допущенной им просрочки исполнения 7 календарных дней с 13.04.2020 по 19.04.2020, ссылается на факсограмму Истца от 10.04.2020.

Вместе с тем, как видно из представленной в материалы дела факсограммы, она была направлена не Ответчику в рамках исполнения государственного контракта N 230-р-1 от 25.11.2019 (далее - Госконтракт) в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, а в информационном порядке всем контрагентам ГКУ "УДМС" об издании Мэром Москвы Указа от 10.04.2020 N 42-УМ, которым были скорректированы меры, направленные на соблюдение режима повышенной готовности, установленного в связи угрозой распространения в городе Москве новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.4 данного указа временно приостанавливалось с 13.04.2020 по 19.04.2020 посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций, перечисленных в приложении N 3 к указу.

Тем не менее, этим же пунктом указа установлено, что данные организации вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих поддержание процессов, которые не могут быть приостановлено.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ Ответчик, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, не представлены.

Отрасль экономики, к которой относится Ответчик, не включена в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В рассматриваемом деле возможность исполнения обязательств не была исключена полностью и могла быть обеспечена путём перевода сотрудников на удалённый режим работы.

Таким образом, факсограмма Истца от 10.04.2022 не является основанием для исключения 7 дней с 13.04.2020 по 19.04.2020 из периода допущенной Ответчиком просрочки исполнения.

Также, указывая на необходимость исключения из периода просрочки 4 календарных дней с 25.11.2019 по 28.11.2019, Ответчик ссылается на невозможность начала им выполнения работ по проектированию в связи с не представлением Истцом необходимых для этого исходных данных в срок, установленный п.2.1 раздела 2 "Исходные данные" Задания на проектирование.

Данное утверждение Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам.

Во-первых, вопреки утверждению Ответчика, в п.2.1 раздела 2 "Исходные данные" задания нет срока на передачу Истцом исходных данных Ответчику (задание на проектирование представлено в приложении N 12 к иску).

Во-вторых, п.2.2 раздела 2 "Исходные данные" задания на проектирование на Ответчика так же возложено самостоятельное получение определённых исходных данных, в связи с чем препятствий к тому, чтобы начать выполнение работ с момента заключения Госконтракта и завершить их к установленной договором дате у Ответчика не было.

B-третьих, исходные данные уже были представлены Истцом в распоряжение Ответчика к моменту заключения Госконтракта.

Так, в приложении N 13 к иску в материалы дела представлено не только письмо о передаче исходных данных Ответчику 28.11.2019, на которое он и ссылается, но и письма о передаче исходных данных, направленные Ответчику ранее - письмо от 24.07.2019 N УДМС-11-19388/19 и письмо от 01.10.2019 N УДМС-19388/19-3.

Указание Ответчика на то, что возникновению его просрочки способствовало позднее (19.11.2020) направление Истцом на государственную экспертизу сметной части разработанной им ПСД, представленной письмами от 26.08.2020 N 1-818-67930/2020 и от 25.08.2020 N 01-08-6884, не соответствует действительности.

Окончательно доработанная Ответчиком сметная документация была представлена им Истцу лишь 18.11.2020 письмом N 1-826-95859/2020, в связи с чем она была направлена Истцом на государственную экспертизу 19.11.2020 - на следующий день получения её от Ответчика. До 18.11.2020 Ответчик устранял замечания к разработанной им сметной документации, что подтверждается его же письмами к Истцу от 07.10.2020 N 3-25-12264/2020, от 27.10.2020 N 3-25-13388/2020, от 30.10.2020 N 3-25-13571/2020, от 03.11.2020 N 3-25-13664/2020, от 03.11.2020 N 3-25-13733/2020, от 06.11.2020 N 3-25-13836/2020, от 16.11.2020 N 1-818-94587/2020.

О наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ, Ответчик не заявлял, о приостановлении выполнения работ Истца не уведомлял.

В связи с этим, в силу ст. 716 ГК РФ Ответчик не вправе ссылаться на наличие таких обстоятельств.

Утверждение Ответчика о том, что срок выполнения этапа 2 по Госконтракту следует исчислять с даты фактического завершения этапа 1 противоречит условиям Госконтракта и основан на неверном их толковании.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 20.03.2021 по 30.04.2021 в размере 405 226,51 руб.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 20.03.2021 по 31.03.2022. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период с 01.04.2022 после завершения установленного моратория.

Произведя перерасчет неустойки за период с 20.03.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в размере 115 779,00 руб., а всего на общую сумму в размере 411 015,46 руб. (295 236,46 руб. + 115 779,00 руб.).

Следовательно, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неустойка в размере 411 015,46 руб. при снижении на коэффициент 0,71 только к тому периоду начисления, в течение которого не действовал мораторий, составит 291 820,97 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 291 820,97 руб. в судебном порядке в соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Госпошлина по иску должна быть рассчитана, исходя из суммы неустойки в размере 411 015,46 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу N А40-47822/22 изменить.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОМОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойку в размере 291 820,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 980 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова