Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 10АП-10322/22 по делу N А41-32301/2014

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от ООО "СБК Геофизика": Елисеев А.С. по доверенности N 11-06/2022 от 28.01.22,

от ИП Демченко В.Н.: Криволапов А.С. по доверенности от 26.05.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Демченко Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу N А41-32301/14,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-3230/14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП Демченко В.Н., не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, обязав ИП Демченко В.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" денежные средства в размере 8 496 192 рубля.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Литти Бориса Павловича, выразившиеся в не заключении договора купли-продажи имущества должника с ИП Чернышевым И.В., а также в заключении договора купли-продажи с ИП Демченко В.Н. Признан недействительным договор купли-продажи N Л1 от 07 декабря 2020 года, заключенный между ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в лице конкурсного управляющего и ИП Демченко В.Н., применены последствия недействительности сделки, ИП Демченко В.Н. обязан возвратить в конкурсную массу имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2 к договору купли-продажи N Л1 от 07 декабря 2020 года, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обязано возвратить ИП Демченко В.Н. 20 202 020 рублей. Конкурсный управляющий Литти Б.П. обязан заключить от имени должника договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов ИП Чернышевым И.В. по результатам торгов, состоявшихся 12.11.2020 по лоту N 1 в соответствии с протоколом N 60865-1 и документацией о торгах.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка и способа исполнения названного определения конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. указал, что по итогам осмотра имущества, указанного в приложениях N 1 и N 2 к договору купли-продажи N Л1 от 07 декабря 2020 года, было установлено отсутствие такого имущества в полном объеме, о чем составлен протокол (л.д. 63-75), со слов ИП Демченко В.Н. основанная часть имущества была им реализована, часть имущества утилизирована по причине того, что пришла в негодность.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения от 09 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты имущества допустимыми доказательствами не подтвержден, в случае изменения способа исполнения в том виде, как этого просит конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", право собственности на спорное имущество будет сохранено за ИП Демченко В.Н., а последний будет обязан перечислить в конкурсную массу плату по договору, то есть суд фактически легализует состоявшуюся продажу спорного имущества по недействительной сделке.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В данном случае, в обоснование доводов о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года в части возврата ИП Демченко В.Н. в конкурсную массу имущества, указанного в приложениях N 1 и N 2 к договору купли-продажи N Л1 от 07 декабря 2020 года, конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" сослался на протокол от 19.11.21 комиссионного осмотра территорий, зданий и сооружений производственного комплекса по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Апаринки, здание 25ю (л.д. 63-75), составленного представителем конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" и ИП Демченко В.Н.

В названном протоколе указано, что по итогам осмотра установлено отсутствие указанного в нем имущества в полном объеме, иное имущество, находящееся на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Апаринки, здание 25ю, в том числе в зданиях и сооружениях, визуально схожее с подлежащим передаче имуществом, не идентифицировано, как имущество из указанного в протоколе перечня. Представителем ООО "Эко Море" (арендатор земельных участков, зданий и сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Апаринки, здание 25ю) заявлено о принадлежности этого имущества данному юридическому лицу.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств правомерности выбытия спорного имущества из владения ИП Демченко В.Н. не представлено, в частности договоров купли-продажи спорного имущества с третьими лицами, передачи такого имущества в аренду и т.п.

Вышеназванный протокол составлен между заинтересованными лицами - конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" и ИП Демченко В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2021 года Литти Б.П. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу А41-32301/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Как правильно указал, суд первой инстанции, заявляя об изменении порядка и способа исполнения определения от 09 апреля 2021 года в части возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, заявитель тем самым пытается легализовать действия ИП Демченко В.Н. по отчуждению спорного имущества третьим лицам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вновь назначенный конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" не возражает против изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года, не влияют на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку каких-либо допустимых доказательств правомерного выбытия спорного имущества из владения ИП Демченко В.Н., и как следствие невозможность возврата такого имущества в конкурсную массу должника, в обоснование заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда, не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин