Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 07АП-8279/20 по делу N А03-4870/2020

город Томск

19 июля 2022 г.

Дело N А03-4870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" (N 07АП-8279/2020(3)) на определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4870/2020 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири" (ОГРН 1172225016908, ИНН 2225181381), г. Барнаул, по заявлению конкурсного управляющего о признании перевода денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" в размере 170 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего - Тулисова Д.А. (доверенность от 23.03.2022),

от ООО "Аудит-Профи" - Рохлина Н.В. (доверенность от 01.01.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Злаки Сибири", г. Иркутск (далее - заявитель, ООО "Злаки Сибири") о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири", г. Барнаул (далее - должник, ООО "Центр Семеноводства Сибири") несостоятельным (банкротом).

21.04.2020 зарегистрировано заявление Пичужкина Максима Дмитриевича, как заявление о вступление в дело о банкротстве ОООО "Центр Семеноводства Сибири".

Определением суда от 28.07.2020 по делу N А03-5194/2020 суд объединил в одно производство дело N А03-5194/2020 по заявлению Пичужкина Максима Дмитриевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири" с делом N А03-4870/2020 с присвоением объединенному делу единого номера N А03-4870/2020.

Определением от 03.08.2020 (резолютивная часть оглашена 30.07.2020) суд признал обоснованным заявление ООО "Злаки Сибири" и ввел в отношении ООО "Центр Семеноводства Сибири" процедуру наблюдения сроком до 21.12.2020, временным управляющим должника утвердил Чемякину Татьяну Ивановну (ИНН 380801556504).

Решением суда от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 28.12.2020) ООО "Центр Семеноводства Сибири" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 29.04.2021. Конкурсным управляющим должника назначена Чемякина Татьяна Ивановна (ИНН 380801556504).

24.05.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Центр Семеноводства Сибири", г. Барнаул, Чемякиной Татьяны Ивановны о признании договора N 14 на оказание бухгалтерских услуг от 22.05.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В последнем уточнении конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой перевод денежных средств платежным поручением N 53 от 11.08.2017 в адрес ООО "Аудит-Профи" на сумму 200 000 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 170 000 руб. в конкурсную массу должника. Уточненное заявление мотивировано тем, что платежным поручением N 53 от 11.08.2017 должник перевел ООО "Аудит-Профи" 200 000 руб. с назначением платежа "по счету N 118 от 09.08.2017 за юридические услуги". ООО "АудитПрофи" вернуло должнику 30 000 руб. с указанием в назначении платежа "возврат излишне оплаченной суммы за юридические услуги".

Определением суда от 22.12.2021 с учетом уточненного заявления конкурсного управляющего, суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство из обособленного спора дела N А03-4870/2020 заявление конкурсного управляющего ООО "Центр Семеноводства Сибири" о признании перевода денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" в размере 170 000 руб. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири" (ОГРН 1172225016908, ИНН 2225181381) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" в размере 170 000 руб. Суд определил применить последствия недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" в конкурсную массу "Центр Семеноводства Сибири" (ОГРН 1172225016908, ИНН 2225181381) 170 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аудит-Профи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки. Указывает, что определение суда не является законным и обоснованным. Полагает, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют. Указывает на нарушение прав в получении достаточного доказательства в части оказания юридических услуг.

Конкурсный управляющий Чемякина Т.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений.

Также от ООО "Аудит-Профи" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11336/19 от 08.11.2019 о взыскании с должника в пользу ООО "Злаки Сибири" в качестве определения срока наступления обязательств перед ООО "Злаки Сибири" с 31.03.2018.

В ходе судебного заседания представитель ООО "Аудит-Профи" поддержала требования апелляционной жалобы настаивала на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы письменных пояснений, просила отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аудит-Профи" и ООО "Центр Семеноводства Сибири" заключен договор N 14 от 22.05.2017 на оказание бухгалтерских услуг. Срок действия договора с 22.05.2017 по 31.12.2018.

Согласно указанному договору заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательство по ведению бухгалтерского и налогового учета, на основании первичных документов, перечень работ перечислен в приложении к договору N 1.

Согласно Приложению N 2 к договору N 14 от 22.05.2017 на оказание бухгалтерских услуг стоимость юридических услуг (представительство интересов в судах) составляет от 750 рублей в 1 час.

В качестве подтверждения оказания услуг по данному тарифу на общую сумму 263 600 рублей ООО "Аудит-Профи" представило:

1) Акт N 220 от 09.08.2017 на сумму 200 000 рублей с назначением - юридические услуги в количестве 1 штука.

2) Счёт-фактура N 371 от 02.11.2017 на сумму 14 600 рублей с назначением - юридические услуги.

3) Счёт-фактура N 289 от 11.12.2017 на сумму 49 000 рублей с назначением - юридические услуги.

ООО "Центр Семеноводства Сибири" в адрес ООО "Аудит-Профи" перевело денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2017 N 53, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) АО "АЛЬФА-БАНК" и БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО), с назначением платежа "по счету N 118 от 09.08.2017 за юридические услуги".

Платежными поручения N 204 от 08.05.2018 и N208 от 14.05.2018 ООО "АудитПрофи" вернуло должнику сумму в размере 30 000 руб. с указанием назначения платежей "возврат излишне оплаченной суммы за юридические услуги".

Так, оспариваемый платеж в размере 200 000 руб. совершен в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Такие сделки в силу статей 61.2 и 61.8 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются оспоримыми, а требования о признании недействительными таких сделок подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения платежа в августе 2017 года Должник не исполнял и не намеревался исполнять обязательства перед ООО "Злаки Сибири" по договору поставки N 1 от 25.04.2017 года, по условиям которого должник обязался поставить семена Крамбе (Горчица Абиссинская) сорт "ПОЛЁТ" урожая 2017 г., 2 000 тонны в срок до 01.11.2017 года. Обстоятельства неисполнения обязательств перед ООО "Злаки Сибири" установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2019 года по делу А03- 11336/2019.

Определением суда от 03.08.2020 по делу N А034870/2020 признано обоснованным заявление ООО "Злаки Сибири" и в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ООО "Злаки Сибири" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Центр Семеноводства Сибири" в следующем порядке и размере: 6 29 438 200 руб. задолженности - в третью очередь реестра; 812 687 руб. 71 коп. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), согласно которой по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что должник на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Однако, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение актива по существенно заниженной цене и аффилированность покупателя - в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4).

С учетом этого апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что на дату сделки отсутствовали неисполненные обязательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Аудит-Профисо ссылкой на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11336/19 от 08.11.2019 о взыскании с должника в пользу ООО "Злаки Сибири" в качестве определения срока наступления обязательств перед ООО "Злаки Сибири" указывает дату 31.03.2018.

Апелляционный суд учитывает, что о наличии указанной задолженности ООО "Аудит-Профи" не могло быть неизвестно, поскольку ООО "Аудит-Профи" оказывало должнику бухгалтерские услуги, в том числе по сдаче отчетности.

В обоснование аффилированности должника и заинтересованного лица конкурсный управляющий ссылается на письмо от ООО "Компания "ТЕНЗОР" исх.N 061773 от 16.06.2021, в котором говорится о том, что отчетность в адрес государственных органов абонентом ООО "ЦЕНТР Семеноводства Сибири" в период с 22.05.2017 по 16.08.2019 сдавалась с аккаунта принадлежащего ООО "Аудит-Профи". Согласно представленной копии бухгалтерской отчетности, поступившей с аккаунта принадлежащего ООО "АудитПрофи" в адрес налогового органа, отчетность ООО "ЦЕНТР Семеноводства Сибири" подписана ЭЦП директора и учредителя ООО "ЦЕНТР Семеноводства Сибири" Иволгина А.А.

Кроме того, оценивая доводы об отсутствии доказательств выполненных работ по оказанию юридических услуг в виде представительства в суде, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно данным картотеки арбитражных дел (далее - КАД), судебные производства с участием ООО "Центр Семеноводства Сибири" в период с 31.05.2017 по 31.12.2017 отсутствуют.

Принимая во внимание срок действия договора N 14 от 22.05.2017 на оказание бухгалтерских услуг с 22.05.2017 по 31.12.2018 и открытые сведения КАД, суд установил, что с участием ООО "Центр Семеноводства Сибири" рассмотрено 2 спора:

1) N А03-12224/2018 (в рамках дела о банкротстве ООО "НЭП"), в котором ООО "Центр Семеноводства Сибири" обратилось в суд 07.11.2018 с заявлением за подписью директора Иволгина А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Центр Семеноводства Сибири" участие не принимало;

2) N А03-15569/2018 в котором ООО "Центр Семеноводства Сибири" за подписью директора Иволгина А.А. обратилось в суд с заявлением к ООО "НЭП" о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки N 4 от 25.04.2017. Согласно определению об отложении рассмотрения заявления, в судебном заседании 15.10.2018 от ООО "Центр Семеноводства Сибири" принимал участие Казанцев А.М. и Иволгин А.А., в последующих заседаниях представитель истца участие не принимал.

Кроме того доводы апеллянта со ссылкой на подготовку документов к проверкам со стороны кредитных организаций в 2017 и 2018 году также подлежат критической оценке.

Как указано в пункте 17 отчета об оказанных услугах, предоставленного ООО "Аудит-Профи", в период с 26.06.2017 по 09.08.2017 оказаны услуги по сопровождению заказчика при проверке АО "Альфа-Банка", а именно: подготовка ответов по запросу и взаимодействие с банком. На оказание услуг ушло 53,3 часа, стоимость 1 часа равна 750 руб., общая стоимость услуг составила 40 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим направлен запрос в АО "Альфа-Банк" исх. N 247 от 06.03.2022, на который поступил ответ АО "Альфа-Банк" от 22.03.2022 N Исх. 941-97021, в котором банк сообщил, что в указанный период с июня по августа 2017 проверки Банком не осуществлялись в отношении ООО "ЦЕНТР Семеноводства Сибири".

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о реальности оказанных юридических услуг, в материалы дела не представлены, объем оказанных услуг на спорную сумму не подтвержден.

Факт исполнения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами является обстоятельством, достаточным для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, направленной на вывод денежных средств из имущественной массы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у оспариваемой сделки по перечислению денежных средств

состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (пункт 25 Постановления N 63).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аудит-Профи" в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 170 000 руб., соответствует вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4870/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Профи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.А.Усанина