Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 г. N 13АП-12700/22 по делу N А56-85533/2019

г. Санкт-Петербург

20 июля 2022 г.

Дело N А56-85533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от конкурсного управляющего Греб Е.С.: Брагина М.В. (доверенность от 12.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12700/2022) конкурсного управляющего ООО "Всеволожскспецтранс" Греб Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу N А56-85533/2019/сд.10/з.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс",

ответчик: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Бункер" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Сити Бункер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" (далее - должник, ООО"ВсеволожскСпецТранс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 11.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Агапов Андрей Александрович.

Решением от 16.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Греб Евгения Сергеевна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником за период с 05.07.2019 по 08.07.2019 в пользу администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) на общую сумму 12 645 260 руб. 56 коп.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 12 645 260 руб. 56 коп.

Определением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными платежи, совершенные должником в пользу Администрации в общем размере 12 645 260 руб. 56 коп.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 425 088 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 19.01.2022.

Определением от 04.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда конкурсным управляющим заявлен отказ от заявленных требований в части требования о взыскании 235 063 руб. 27 коп. процентов за период с 04.08.2021 по 11.12.2021.Поддержал требования о взыскании с Администрации 190 025 руб. 36 коп. процентов за период с 12.11.2021 по 19.01.2022.

Поскольку истец в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В настоящем случае Администрация исполнила определение от 08.09.2021 платежным поручением от 20.01.2022 N 25.

Исходя из заявленного отказа от требований, конкурсный управляющий просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 (дату вступления в законную силу определения от 08.09.2021) по дату исполнения определения.

Данные требования соответствуют вышеуказанным положениям статьи 395 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки выводам суда первой инстанции особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункту 1 статьи 1, статьи 124 ГК РФ).

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку предметом настоящего требования не является требование о возмещении ущерба.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника Администрации за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по исполнению судебного акта и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также судебной практикой: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016; определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2016 N Ф07-7590/2016 по делу N А56-66778/2015.

Произведенный конкурсным управляющим расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным соответствующим правоотношениям сторон. Контррасчет не представлен.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующий исполнение судебных актов о возмещении вреда", подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку в настоящем случае обязательства Администрации возникли из иных правоотношений сторон, в частности реституционных при признании сделок недействительными.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о принятии отказа конкурсного управляющего должником от заявленных требований в части требования о взыскании 235 063 руб. 27 коп. за период с 04.08.2021 по 11.12.2021. В указанной части производство по делу подлежит прекращению. С Администрации в конкурсную массу ООО "ВсеволожскСпецтранс" подлежит взысканию 190 025 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 19.01.2022.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу N А56-85533/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего должником от заявленных требований в части требования о взыскании 235 063 руб. 27 коп. за период с 04.08.2021 по 11.12.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в конкурсную массу ООО "ВсеволожскСпецтранс" 190 025 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов